РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А. при секретаре Сергеевой Г.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, установил: Валеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в частности, страхового возмещения в размере ...., расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме ..., расходов на оплату дефектовки в размере ..., расходов на составление доверенности в сумме ..., расходов на оплату услуг представителя в сумме ..., расходов на оплату госпошлины в сумме .... В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ..., №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением совершен наезд на препятствие. Свой автомобиль истец застраховал в ОАО СК «Ростра» по страховым рискам «Хищение + Ущерб». Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля в сумме .... Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля у независимого лицензированного оценщика ИП Галиуллина И.Р., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... За услуги по оценке истцом было уплачено ..., а также ... уплачено за составление дефектовки. Таким образом, за вычетом выплаченной истцу страховой компанией суммы материального ущерба в размере ..., сумма недополученного истцом возмещения материального ущерба, по его мнению, составляет .... Валеев А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ОАО СК «Ростра» - Бадретдинов Р.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с условиями договора страхования, без учета износа. С учетом износа сумма страхового возмещения была бы еще меньше. По условиям договора выплата страхового возмещения осуществляется на основании калькуляции страховщика, а истец необоснованно требует возмещение по ценам официальных дилеров. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст.964 ГК, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Часть 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Валеев А.Н., управляя автомашиной ... №, возле <адрес> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимую скорость и дистанцию, совершил наезд на препятствие (л.д.12-13). Автомобиль ... №, принадлежит на праве собственности Валееву А.Н. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.7) и паспортом транспортного средства (л.д.8). Согласно страховому полису комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), Валеев А.Н. застраховал у ОАО СК «Ростра» свой автомобиль ... № по страховым рискам «Хищение +Ущерб» на сумму ... рублей. Согласно акту осмотра объекта оценки № и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) стоимость ремонта автомобиля ... № составила .... ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре автомобиля были выявлены дополнительные повреждения, стоимость ремонта которых составила ...., что подтверждается актом осмотра объекта оценки № и заключением № (л.д.16-17) В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком ему было выплачено в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ - ..., и ДД.ММ.ГГГГ - ..., всего: ..., что подтверждается справкой о перечислениях денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дополнительным офисом № приволжского отделения № Сбербанка России (ОАО) (л.д.48). В судебном заседании истец пояснил, что не согласившись с выплаченной ему ответчиком страховой суммы, Валеев А.Н. обратился к независимому лицензированному оценщику ИП Галиуллин И.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... №RUS без учета износа составляет .... Поскольку ответчик ОАО СК «Ростра» был не согласен с данным экспертным заключением, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94) по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному учреждению Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-106), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, без учета износа, составляет .... В судебном заседании представитель ответчика указал, что не согласен с данным экспертным заключением, поскольку экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена по ценам официального дилера, хотя договор страхования был заключен с учетом выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика, а не на основании счетов дилера. Если бы договор был заключен с условием выплаты страхового возмещения на основании счетов, то сумма взноса по договору была бы больше. Ответчиком истцу была выплачена сумма .... на основании результатов оценки. Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика, поскольку согласно п. 7.5.7 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного научно-методическим советом федеральный центр судебной экспертизы (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации более 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35% не назначать расценки фирменного сервиса, если они превышают средний уровень расценок в регионе на ремонт АМТС данной марки (модели). Для таких АМТС рекомендуется назначать расценки средние или минимальные для данного региона в зависимости от общего технического состояния АМТС, которое характеризуется как эксплуатационным износом, так и внешним видом АМТС, регулярностью обслуживания, наличием следов предыдущих повреждений и качеством их ремонта. Следовательно, поскольку согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-44), заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-106), эксплуатационный износ автомобиля ..., регистрационный знак № не превышает 35%, а также учитывая, что срок эксплуатации данного автомобиля не превышает 5 лет (автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), экспертом правомерно были применены расценки фирменного сервиса. Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб в сумме ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №. Учитывая, что страховой компанией ОАО СК «Ростра» Валееву А.Н. в счет возмещения вреда имуществу истца было выплачено ..., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..., разница в размере ... подлежит взысканию с ОАО СК «Ростра» в пользу истца. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истица также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме ..., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), расходов на оплату дефектовки в размере ..., согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), расходов на составление доверенности в сумме ... (л.д.51). Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме .... Кроме того, с ответчика в пользу УФК по РТ (Средне-Волжский РСЦЭ Минюста России л/с 0311152448) подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.96-98). Поскольку исковые требования Валеева А.Н. удовлетворены в сумме ... (74% от первоначальных требований), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 74%, а именно, в сумме ... (л.д.2). На основании изложенного,ст.ст. 15, 309, 395, 929, 930, 964, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Валеева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Валеева А.Н. страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..., расходы по оплате дефектовки ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по оформлению доверенности ..., расходы на оплату госпошлины в сумме .... Всего: .... Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» УФК по РТ (Средне-Волжский РСЦЭ Минюста России л/с 0311152448) расходы на проведение экспертизы в сумме .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05.10.2011г. Судья: ... ... ...а