Дело № 2-492 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачева О.А. с участием адвоката Болотнова В.Н. при секретаре Сергеевой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарина А.И. к Шмарину Е.А. о признании недействительным договора дарения доли земельного участка, жилого дома, зарегистрированного права собственности, возвращении прав, установил: Шмарин А.И. обратился в суд с иском к Шмарину Е.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения 3/4 долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с условным номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Шмариным А.И. и Шмариным Е.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за №, о признании незаконным, недействительным зарегистрированное за Шмариным Е.А. право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № и 3/4 доли жилого дома с условным номером №, находящихся по адресу: <адрес>, восстановив права Шмарина А.И. на указанное имущество. В обоснование требований указанно, что ответчик ввел истца в заблуждение в отношении природы сделки, отчуждать долю в жилом доме истец не намеревался, кроме того, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за состояния здоровья. Представитель Шмарина А.И. - Лапин А.Е., Действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Шмарин Е.А. и его представитель Болотнов В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истец лично подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 3/4 долей спорного земельного участка и 3/4 долей принадлежащего ему дома, присутствовал при подаче документов на регистрацию перехода права собственности в Регистрационной службе, специалист регистрационной службы видел состояние истца, разъяснял ему последствия заключения сделки, никаких сомнений в способности Шмарина А.И. понимать значение своих действий и руководить ими у специалиста не возникло. Никто в заблуждение истца при заключении сделки не вводил, он сам пожелал подарить 3/4 доли в принадлежащем ему имуществе сыну. Третье лицо - Управление Росреестра по РТ, своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч.3 ст.574 КГ РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, которые предусматривают, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса… Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В судебном заседании установлено, что Шмарин А.И. являлся собственником жилого дома <адрес>, состоящего из жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литером А, пристроя - литера А1, веранды - литера а, бани - литера Г, предбанника - литера Г1, летней кухни - литер Г2, хлева - литера Г3, сарая - литера Г4, навеса - литера Г5, сарая литера - Г6, уборной - литера Г7, артезианского колодца - литера ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения (л.д.8), согласно которому Шмарин А.И. подарил Шмарину Е.А. 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с условным номером № по адресу: <адрес> (л.д.8). На основании заявлений о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103-110), подписанных истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, право общей долевой собственности на земельный участок, право общей долевой собственности на жилой дом были зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по РТ, номера регистрации №, №, № (л.д.8 оборот, 92-126) Как пояснил представитель истца, Шмарин А.И. не имел намерения отчуждать какую-либо долю в праве собственности на принадлежащий ему дом. Согласно исковому заявлению, ответчик ДД.ММ.ГГГГ просил подарить ему земельный участок площадью ... кв.м. Однако, отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения не допускается в соответствии со ст. 35 ЗК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) истец пояснил, что дом никому не дарил, договор дарения земельного участка и дома увидел впервые накануне судебного заседания. Для разрешения вопроса о способности Шмарина А.И. критически оценивать сложившуюся ситуацию, понимать правовую природу договора дарения и последствия его совершения при подписании спорного договора судом была назначена комплексная судебно- психолого-психиатрическая экспертиза, которая была проведена экспертами ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак.В.М.Бехтерева Министерства Здравоохранения РТ» ДД.ММ.ГГГГ, заключение № (л.д.80-83). Согласно данному заключению при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора дарения у Шмарина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживались признаки органического расстройства личности в форме психоорганического синдрома, дементирующее течение. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым он в течение ряда лет страдал сосудистыми заболеваниями, в том числе были поражены сосуды головного мозга, он перенес несколько полостных операций под общим наркозом, психически заболел он в пожилом возрасте, значительное ухудшение наступило после смерти жены, с которой прожили около 60 лет, в последние годы дезадаптировался в социальной жизни, ухаживают за ним родственники. При настоящем освидетельствовании на фоне неврологической симптоматики выявлены неустойчивость внимания, обстоятельность, непродуктивность мышления, грубое снижение памяти интеллекта, эмоциональная неустойчивость в сочетании с нарушением критических способностей. Учитывая постепенное начало, хроническое, прогредиентное течение имеющегося у него психического расстройства, можно сделать вывод, что в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО, ..., пояснила, что документы на регистрацию права Росреестр принимает только в присутствии сторон, но в их обязанности не входит установление дееспособности лица. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что Шмарин А.И. в момент заключения договора дарения вполне понимал значение своих действий и мог руководить ими, поскольку они опровергаются заключением экспертизы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент оформления сделки - дарения спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ, Шмарин А.И. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими из-за болезненного состояния. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о признании недействительным договора дарения 3/4 долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с условным номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмариным А.И. и Шмариным Е.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за №, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, которые предусматривают, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, поэтому исковые требования о признании незаконным, недействительным зарегистрированное за Шмариным Е.А. право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № и 3/4 доли жилого дома с условным номером №, находящихся по адресу: <адрес>, восстановив права Шмарина А.И. на указанное имущество, также подлежат удовлетворению. На основании ст.ст.166, 167, 177, 572, 574 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г.«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Шмарина А.И. удовлетворить. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 3/4 долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с условным номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Шмариным А.И. и Шмариным Е.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за №. Признать незаконным, недействительным зарегистрированное за Шмариным Е.А. право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № и 3/4 доли жилого дома с условным номером №, находящихся по адресу: <адрес>, восстановив права Шмарина А.И. на указанное имущество. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20.09.2011г. Судья: