Дело № 2-4711
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.1 кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании указанной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №321676-Ф. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен кредит в сумме 310000рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит погашен досрочно. В порядке исполнения своих обязательств истец в соответствии с п.1 кредитного договора уплатил ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 68200руб., что является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя. Истец не мог отказаться от оплаты комиссии, поскольку без ее оплаты кредит не был бы предоставлен. ФИО2 просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета, взыскав с банка денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 68200рублей, неустойку в размере 431706руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3297,75руб., а также компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 7000руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности – три года, когда началось исполнение этой сделки. Банк информировал истца обо всех видах выплат, которые он обязан совершать по заключенному кредитному договору, истец был согласен со всеми условиями договора, подписал договор (л.д.29-31).
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №321676-Ф. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен кредит в сумме 310000рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых(л.д.6-7).
В соответствии с п.1 кредитного договора ФИО7 за обслуживание ссудного счета ежемесячно оплачивал 1550руб. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом погашен в полном объеме (л.д.14).
В суде истец пояснил, что в порядке исполнения своих обязательств он в соответствии с п.1 кредитного договора уплатил ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 68200руб., что является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя. Считает, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка за обслуживание кредита.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие ссуд ного счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Открытие расчетного, депо зитного или ссудного счета является правом, а не обязанностью потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, по скольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являясь способом бухгалтерского учета. Предоставление банком кредита только при условии оказания платных услуг (включение в договор кредитования условия об оплате комиссии за орга низацию кредита) ущемляет права потребителя и нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Информационным письмом №4 от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ разъяснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Граждан ского кодекса Российской Федерации и положений Центрального Банка Российской Фе дерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими де нежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8274/09 определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляет установленные законом права потребителей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца, следовательно, условие кредитного договора об уплате платежей за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
В остальной части, требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании п.2 абз.2 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Требования о взыскании необоснованно уплаченных истцом сумм в качестве комиссии являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок давности по искам о неосновательных платежах, которые уплачиваются в разное время, исчисляется отдельно по каждому платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени - ежемесячно.
Следовательно, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты ФИО2 комиссии за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Ресфинанс Банк» в пользу ФИО2 плату за обслуживание ссудного счета в размере 37200рублей, т.е. только за последние три года, предшествовавшие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1799руб. в соответствии с учетной ставкой банковского процента в размере 8,25%.
Кроме того, в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пени).
Согласно представленным расчетам истца, сумма неустойки составляет 431706руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, суд считает неустойку в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым ее уменьшить до 37200рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу закона о защите прав потребителей неустойка является видом ответственности за нарушение обязательства, а не компенсационной мерой.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что истцу действительно со стороны ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие ощущения чувства переживания, беспокойства, связанных с удержанием значительной денежной суммы со стороны ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.
Суд учитывает причинение значительного ущерба, нежелание ответчика решить спор во внесудебном порядке, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, истцом понесены судебные расходы на оплату доверенности представителя в размере 700руб. (л.д.5).
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 2686 (2486+200)руб. должна быть взыскана с ответчика.
На основании ст.ст.15,181.166-168 ГК РФ, ст.ст.16,17, 22,23 Закона «О защите прав потребителя», руководствуясь ст.ст.55-57,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №321676-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета (п.1), применив последствия недействительности сделки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за комиссию в размере 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей, неустойку - 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять)руб., компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) руб., судебные расходы – 700руб., всего 78899 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере 2686 (2486+200)руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: