Дело №2-4030
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 бюджетному учреждению «Кадастровая палата по РТ» о признании недействительным межевого плана, осуществлении кадастрового учета сведений о земельном участке на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФБУ «Кадастровая палата по РТ» о признании недействительным межевого плана, осуществлении кадастрового учета сведений о земельном участке на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником несформированного по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 16620:033001:27, расположенного по адресу: РТ <адрес> СНТ «Дубки-КАИ участок 27, который граничит с сформированным по результатам межевания земельным участком №7, собственником которого является ФИО4 Между ними сложился порядок пользования земельными участками, из которого следует, что площадь земельного участка ФИО3 составляет 496кв.м., а площадь участка ФИО4 - 625кв.м. В январе 2011г. для уточнения площади и местоположения границ земельного участка ФИО3 обратился в межующую организацию, где ему было в этом отказано, поскольку в картографических материалах земельного участка, принадлежащего ФИО4, выявлена кадастровая ошибка в результате неверного определения координат при формировании участка. В апреле 2011г. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 601кв.м. по адресу: РТ <адрес> СНТ «Дубки-КАИ участок 7. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в иске отказано. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал в ФБУ «Кадастровая палата» межевой план, которым он уточнил местоположение границ и площадь принадлежащего ему земельного участка в соответствии с каталогом координат из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО4 Однако и на основании вышеуказанного межевого плана ФИО3 отказано в осуществлении учета изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что ФИО4 уточнил местоположение границ, представив межевой план, согласно которого его земельный участок переместился на 26кв.м. за счет уменьшения земельного участка ФИО3 Указанные сведения внесены кадастровым инженером ФИО9 как исправление кадастровой ошибки, что является незаконным, поскольку границы земельного участка ФИО4 определены неверно, что позволяет ему фактически владеть земельным участком большим на 51кв.м.
В судебном заседании истец, его ФИО2 ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.
ФИО4, его ФИО2 ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, обратились со встречным иском к ФИО3 об установлении границы между земельными участками, в обоснование иска указав, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 65,35 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, СНТ Дубки – КАИ участок №7, путем переноса сарая, туалета, выгребной ямы, столбов с забором, части дома (веранды) площадью 0,11 кв.м. и бетонного ограждения (пирс) площадью 10,45 кв.м., привести в первоначальное состояние земельный участок № 7 площадью 65,35 кв.м. путем проведения работы по отчистке выгребной ямы, туалета, засыпав их землей, а также путем проведения культивации земли на данном участке. Однако до настоящего времени ФИО3 решение в добровольном порядке в окончательной форме не исполнено. С момента вступления решения в законную силу он всячески пытается затянуть его исполнение, в связи с чем просит обязать ФИО3 установить границу между земельными участками №7 и №27, расположенными по адресу: РТ <адрес> СНТ «Дубки-КАИ, в соответствии с межевым планом земельного участка №7 с кадастровым номером 16:20:033001:7, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 в июне 2011г. в порядке исправления кадастровой ошибки, допущенной в мае 2011г.
ФИО3, его ФИО2 ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск не признали.
ФИО2 ответчика ФГУ «Кадастровая палата по РТ» ФИО12 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования ФИО4 оставляет на усмотрение суда.
Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица: ФИО2 ООО «Азимут плюс» ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований ФИО3 и ФИО4 не возражала, решение оставила на усмотрение суда.
ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ФИО14, действующая по доверенности, против исковых требований ФИО3 возражала, встречные исковые требования ФИО4 поддержала.
ФИО2 СНТ «Дубки-КАИ» ФИО15 исковые требования обеих сторон оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, их ФИО2, ФИО2 третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются ФИО6 органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и ФИО6 конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
На основании ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Статья 16 закона указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего ФИО6 закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 312кв.м., расположенного по адресу: РТ <адрес> СНТ «Дубки-КАИ участок 27 (л.д.6).
Площадь данного земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению, о чем имеется отметка в выписке из кадастрового паспорта (л.д.7).
Собственником земельного участка №7 площадью 601кв.м. в данном садовом товариществе на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> РТ №1665 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д.61).
Из материалов гражданского дела усматривается, что указанные земельные участки являются смежными, между их владельцами имелся спор, который разрешен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела №2626 на земельный участок, постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять земельный участок №7 с кадастровым номером 16:20:033001:7, находящийся в СНТ «Дубки-КАИ», принадлежащий ФИО4, с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 215кв.м., площадь, которого вышла за пределы земельного участка №7 в СНТ «Дубки-КАИ», предоставленного постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> №1665 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №7 в СНТ «Дубки-КАИ» от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АБ 296575 и исключении записи №16-16-28/012/2009-021 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №7 с кадастровым номером 16:20:033001:7 в СНТ «Дубки-КАИ», составленное ООО «Гео-Сервис» отказано.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО3 освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 65,35 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, СНТ Дубки – КАИ участок №7, путем переноса сарая, туалета, выгребной ямы, столбов с забором, части дома (веранды) площадью 0,11 кв.м. и бетонного ограждения (пирс) площадью 10,45 кв.м., привести в первоначальное состояние земельный участок № 7 площадью 65,35 кв.м. путем проведения работы по отчистке выгребной ямы, туалета, засыпав их землей, а также путем проведения культивации земли на данном участке. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д.62-68).
В суде ФИО2 истца пояснил, что для исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его доверенное лицо обратилось в межующие организации для отыскания площади земельного участка, подлежащего освобождению, и установления на местности границ объекта землеустройства. Выполняя требуемые мероприятия, кадастровыми инженерами в картографических материалах земельного участка, принадлежащего ФИО16, выявлена кадастровая ошибка, образовавшаяся в результате неверного определения координат при формировании земельного участка в августе 2008г. и проведения его межевания в отсутствие ФИО3 и его согласия на установление и согласование границ. Для исправления кадастровой ошибки ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО4
ФИО4 была представлена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на свой земельный участок после добровольного исправления кадастровой ошибки.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке площадью 601кв.м. с кадастровым номером 16:20:033001:7, расположенным по адресу: РТ <адрес> СНТ «Дубки-КАИ участок 7, оставлены без удовлетворения, в иске отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д.12-14).
ФИО3 в суде пояснил, что впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ, он сдал в ФБУ «Кадастровая палата» межевой план, которым уточнил местоположение границ и площадь, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с каталогом координат из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО17 Однако и на основании вышеуказанного межевого плана ему вновь отказано в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, мотивировав тем, что ФИО4 вновь уточнил местоположение границ, представив межевой план от 29-ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5 Однако, согласно данного межевого плана земельный участок ФИО4 увеличился на 26кв.м., что произошло за счет уменьшения его земельного участка, но несмотря на это, указанные сведения внесены кадастровым инженером ФИО9 как исправление кадастровой ошибки, что является незаконным, поскольку границы земельного участка ФИО17 определены неверно, что позволяет ему фактически владеть земельным участком большим на 50кв.м., а потому межевой план должен быть признан недействительным, а кадастровый учет сведений о земельном участке осуществлен на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доводы необоснованны, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (серия ВС №018812610) по делу №2-3194/2010 возбуждено исполнительное производство №92/420/35801/10/2010 (см.исполнительное производство л.д.1-5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (см.исполнительное производство л.д.44).
На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя старшего судебного пристава, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №92/420/35801/10/2010 отменено, а исполнительные действия в отношении ФИО3 по исполнительному производству возбуждены вновь.
Из актов совершения исполнительных действий, из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в рамках уголовного дела №841578 следователем (дознавателем) Зеленодольского УВД, усматривается, что выходом на спорный участок было установлено, что на земельном участке ФИО4 площадью 65,35кв.м., ФИО3 самовольно вкопана металлическая труба, через трубу протянут загородительный провод.
Впоследующем, в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 самовольно захваченный спорный участок освобожден, металлическая труба и загородительный провод, убраны.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производство в отношении ФИО3 окончено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Самовольно захваченный земельный участок им освобожден, а потому его доводы о том, что для исполнения вышеуказанного решения необходимо отыскание площади земельного участка, подлежащего освобождению, и установления на местности границ объекта землеустройства, являются голословными, а его действия по самовольному захвату спорного земельного участка, незаконными.
Кроме того, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кадастровая ошибка, образовавшаяся в результате неверного определения координат при формировании земельного участка ФИО16 в августе 2008г., последним исправлена на основании проведенной землеустроительной экспертизы. ФИО3, в свою очередь, указанную экспертизу не проводил, своего варианта, оспаривающего вариант ФИО4, не представил.
Из представленного суду межевого плана земельного участка №7 площадью 601кв.м. с кадастровым номером 16:20:033001:7, расположенного в СНТ «Дубки-КАИ» Октябрьского сельского поселения <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, усматривается, что местоположение границ и площади земельного участка уточнены, уточнены его координаты в связи с исправлением кадастровой ошибки. При этом земельный участок, принадлежащий ФИО18y И.Н., остался прежним, его площадь не увеличилась, соответствует правоустанавливающим документам (л.д.46-56).
Указанное в суде подтвердила ФИО2 ФБУ «Кадастровая палата», дополнив, что кадастровая ошибка на основании заявления ФИО16 устранена. Принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровым инженером ФИО5 повторно для исправления кадастровой ошибки.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО2 ФИО3 о том, что кадастровая ошибка произошла в связи с тем, что межевание земельного участка ФИО4 произведено в отсутствие его доверенного лица, поскольку этот спор уже рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ, и в силу ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Иное означало бы пересмотр ранее вынесенных решений, что не допустимо в рамках настоящего дела.
Таким образом, судом установлено, что права ФИО3 действиями ФИО16 не нарушены. Межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО19 29-ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действительности, подготовлен повторно для исправления кадастровой ошибки, с уточнением координат земельного участка, что привело к соответствию их фактическому расположению границ между земельными участками сторон, не входит в противоречие с определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 в иске необходимо отказать, встречные исковые требования ФИО16, напротив, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-61,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 бюджетному учреждению «Кадастровая палата по РТ» о признании недействительным межевого плана, осуществлении кадастрового учета сведений о земельном участке на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Обязать ФИО3 установить границу между земельными участками №7 и №27, расположенными по адресу: РТ <адрес> СНТ «Дубки-КАИ», в соответствии с межевым планом земельного участка №7 с кадастровым номером 16:20:033001:7, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 29-ДД.ММ.ГГГГ
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: