Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, З.Р. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого истица обязалась продать квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>13, а ответчица купить. В качестве обеспечения гарантий своего намерения купить квартиру ответчиками ДД.ММ.ГГГГ передан задаток в сумме ... составлено соответствующее соглашение. Поскольку у ФИО8 имелось намерение приобрести данную квартиру в собственность, истица передала им ключи от жилого помещения с правом проживания. В установленный срок регистрация договора купли-продажи квартиры не была произведена в связи с отказом ответчиков от её приобретения, после чего ФИО3, З.Р. освободили жилое помещение и отдали ключи. Поскольку договор купли-продажи не заключен, однако в течение 8-ми месяцев ответчики проживали в квартире, были зарегистрированы в ней по месту жительства, истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истица, её представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.

         ФИО3, З.Р. исковые требования признали частично, указав, что согласны оплатить коммунальные платежи за период их проживания по июль 2011г. включительно, но после возврата им истицей ... взятых в долг в октябре 2010г.

         Выслушав пояснения сторон, представителя истцы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск,… суд не принимает признание иска если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого истица обязалась продать квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>... ответчики её купить. Поскольку у ФИО8 имелось намерение приобрести данную квартиру в собственность, истица передала им ключи от жилого помещения с правом проживания.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, З.Р. в указанной квартире зарегистрировались по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства также зарегистрирована их дочь ФИО8 Шакира, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.5).

      В суде истица и её представитель пояснили, что в установленный срок регистрация договора купли-продажи квартиры не была произведена в связи с отказом ответчиков от её приобретения, после чего ФИО3, З.Р. освободили жилое помещение и отдали ключи. Однако в течение 8-ми месяцев проживали в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ней по месту жительства.

В судебном заседании ответчики не отрицали факт проживания в спорной квартире и потребления предоставленных им коммунальных услуг, готовы оплатить за период их проживания по июль 2011г., но после того, когда ФИО2 будут возвращены денежные средства в сумме 50000руб., взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей не имеет. Факт невозврата займа не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возникла у ответчиков с момента вселения в <адрес> РТ.

Ответчики в суде пояснили, что с регистрационного учета из спорной квартиры снялись ДД.ММ.ГГГГ

      Более того, спор ФИО3, З.Р. к ФИО2 о взыскании долга, а также процентов по договору займа являются предметом отдельного спора, рассматриваемого в Зеленодольском городском суде.

        Из единой квитанции за июль 2011г., лицевой счет 2013507440, из квитанции за газоснабжение 004442702 за август 2011г., следует, что за июль 2011г. начислено к оплате ... должны быть взысканы с ФИО3, З.Р. в пользу ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 600руб. (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 понесены судебные расходы в сумме 10000руб. за оказание услуг представителя (л.д. ).

      Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ФИО3, З.Р. в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

          На основании ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

                                                         Судья: