Копия Дело № ЗАОЧНОЕ ФИО1 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» об организации уличного освещения, установил: Зеленодольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МО «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» об организации уличного освещения на <адрес> РТ. В обоснование иска указано, что Зеленодольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения МО «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.14 указанного закона ответчиком не организовано уличное освещение по <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью людей, возникновения дорожно-транспортных происшествий, условия для совершения преступлений. Просит обязать МО «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» организовать уличное освещение на <адрес> РТ. В судебном заседании представитель прокурора ФИО3 на требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.1. ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, Согласно п.1 пп.21 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся: организация освещения улиц. В ходе судебного разбирательства прокурор пояснил, что в сентябре 2011г. проведена проверкаисполнения требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.14 указанного закона МО «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» не организовано уличное освещение по <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью людей, возникновения дорожно-транспортных происшествий, условия для совершения преступлений. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ФИО1 сельского поселения ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав МО «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» (л.д.5-10). Пункт 20 статья 6 Устава гласит, что организация уличного освещения относится к вопросам местного значения поселения (см.Устав образования л.д.7). Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие освещения по <адрес> ЗМР РТ подписан руководителем Исполкома ФИО4 Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает требования федерального закона. Отсутствие уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств. Нарушает права граждан на безопасность дорожного движения. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей; Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 4000руб. должна быть взыскана с ответчика. На основании Конституции РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь ст.ст.45,55-57,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Зеленодольского городского прокурора удовлетворить. Обязать Муниципальное образование «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» организовать уличное освещение на <адрес> РТ. Взыскать с Муниципального образования «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000руб. С мотивированным ФИО1 лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «ФИО1 сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ» вправе подать в суд заявление об отмене заочного ФИО1 в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО1. ФИО1 может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО1. Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского горсуда РТ: В.М.Бартенева ФИО1 вступило в законную силу с «_____» ______________ 2011года. Судья Зеленодольского горсуда РТ: В.М.Бартенева