Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Зеленодольского отделения № о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Зеленодольского отделения № о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Зеленодольского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 750000рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых. Комиссия за обслуживание ссудного счета составила 30000рублей, которые истец ответчику оплатил, что является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя. Истец не мог отказаться от оплаты комиссии, поскольку без ее оплаты кредит не был бы предоставлен. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскав с банка денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6833руб.75коп., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате в сумме 27000руб., а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10000 рублей. В судебное заседание истец не явился. Представлено заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв, где указал, что условия договора о взимании комиссии являются не ничтожными, а оспоримыми. Срок исковой давности по указанным требованиям составляет один год, который истцом пропущен, поскольку кредитный договор был заключен в 2008г., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.15-16). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом… В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы ответчика о том, что условие договора о взимании комиссии является не ничтожным, а оспоримым, и следует применить срок исковой давности в 1 год, являются необоснованными, т.к. данное условие кредитного договора как противоречащее федеральному законодательству является изначально ничтожным, и к требованиями о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в 3 года, установленная п.1 ст.181 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Зеленодольского отделения № заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 750000рублей по<адрес>,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-7). В пункте 3.1 кредитного договора указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30000руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанное условие истцом исполнено (л.д.14) В исковом заявлении истец указал, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя. Считает, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка за обслуживание кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой признать условие кредитного договора о взимании комиссии в размере 30000 рублей недействительным как условие, ущемляющие права потребителя, вернуть указанную сумму в десятидневный срок с момента получения претензии. Кроме того, просил предоставить выписку из истории ссудного счета с указанием суммы удержанной комиссии за выдачу и ведение кредита (л.л.8). До настоящего времени претензия оставлена без внимания. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие ссуд ного счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Открытие расчетного, депо зитного или ссудного счета является правом, а не обязанностью потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, по скольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являясь способом бухгалтерского учета. Предоставление банком кредита только при условии оказания платных услуг (включение в договор кредитования условия об оплате комиссии за орга низацию кредита) ущемляет права потребителя и нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ разъяснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Граждан ского кодекса Российской Федерации и положений Центрального Банка Российской Фе дерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими де нежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)… Таким образом, требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за предоставление кредита, применении последствий недействительной сделки и взыскании с банка денежных средств, уплаченных в виде комиссии в размере 30000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку добровольного удовлетворения его требований. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчет суммы неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, составляет 27000руб. Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, которые истцом необоснованны, считает возможным снизить её размер и взыскать в пользу истца 2700 рублей, поскольку в силу закона о защите прав потребителей неустойка является видом ответственности за нарушение обязательства, а не компенсационной мерой. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за предоставление кредита признаны недействительными, с банка в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 30000рублей, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат удовлетворению. Кредитный договор между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного времени ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Из Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. ФИО2 представлен расчет, согласно которого проценты составляют 6833,75руб. (30000х8.25%/360х994). Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, исчисляемых по ст.395ГК РФ, применительно к ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ставку до 4% годовых и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3313руб., учитывая недлительный период нарушения ответчиком обязательств, размер долга, а также то обстоятельство, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Снижение суммы неустойки, соответствует требованиям разумности и справедливости. Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что истцу действительно со стороны ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие ощущения чувства переживания, беспокойства, связанных с удержанием значительной денежной суммы со стороны ответчика. Акционерный коммерческий Сберегательный банк должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. Суд учитывает нежелание ответчика решить спор во внесудебном порядке, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 4000 рублей; Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 1480,39 (200+1280,39) руб. должна быть взыскана с ответчика. На основании ст.ст.15,166-168,180,333,819 ГК РФ, ст.ст.16,17, 22,23 Закона «О защите прав потребителя», Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.55-57,103,194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО2, в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета (п.3.1), применив последствия недействительности сделки. Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за комиссию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 2700(две тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3313 (три тысячи триста тринадцать) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300 (триста) рублей, всего 36313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей. Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход государства госпошлину в размере 1480 (одна тысяча восемьдесят) рублей 39коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: