ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КириловаВладимира ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на строение, встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 о сносе строения, третьи лица: ФБУ «Кадастровая палата», МАУ «Управление архитектуры и градостроительства», Исполнительный комитет <адрес> РТ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на сарай №, расположенный по адресу: РТ <адрес> придомовая территория <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе со своей семьей вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в квартире по месту жительства и стали в ней проживать. После заселения в квартиру к ФИО2 перешло право пользования сараем №, расположенного на придомовой территории как подсобное помещение. С указанного периода времени он стал открыто владеть и пользоваться сараем, оборудовал кирпичным погребом, обшил металлическими листами, тем самым приобрел право собственности на него. Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился со встречным иском к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав, что Кириловым В.П. самовольно захвачен земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес> в районе <адрес>, на котором им был возведен сарай площадью 25.3кв.м. Самовольная постройка нарушает интересы Исполкома в сфере землепользования, поскольку в настоящее время разработан план благоустройства (застройки) территории, прилегающей к озеру «Надежда», для осуществления которого необходим снос самовольно возведенного сарая. В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, на иске настаивали, встречный иск не признали. Представитель Исполкома ЗМР РТ ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признала, на встречном иске настаивала. Представитель Исполкома <адрес> ЗМР РТ ФИО6, действующая по доверенности, против исковых требований ФИО2 возражала, требования Исполкома ЗМР РТ о сносе поддержала. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в суд не явился, извещен. Представлен отзыв, решение отставляет на усмотрение суда. Представитель МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, инвентарное дело 1-1-149 на дом, суд приходит к следующему. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его супруга и сын зарегистрировались в квартире по месту жительства, в которой проживают по настоящее время (л.д.5). В суде представитель истца пояснила, что вместе с квартирой к ФИО2 перешло право пользования сараем №, расположенным на придомовой территории как подсобное помещение. С указанного периода времени, то есть на протяжении 23лет, он владеет и пользуется им, обшил металлическими листами, оборудовал кирпичным погребом. В настоящее время ФИО2 имеет намерение зарегистрировать право собственности на него, обратился к ответчику, однако последний прав истца на это строение не признает. Представитель Исполкома ЗМР РТ требования ФИО2 не признала, пояснив, что земельный участок в районе <адрес> захвачен им самовольно. Постановления о выделении земельного участка руководителем Исполкома не выносилось. <адрес>ю 25.3кв.м., возведенный истцом на данном земельном участке, является самовольной постройкой, нарушает интересы Исполкома в сфере землепользования. В настоящее время разработан план благоустройства (застройки) территории города, прилегающей к озеру «Надежда», для осуществления которого необходим снос самовольно возведенного сарая. Доводы представителя ответчика о том, что сарай № в районе <адрес> РТ является самовольной постройкой, являются голословными, судом во внимание не могут быть приняты. Из технического паспорта (инвентарное дело 1-1-149) на 8-квартирный жилой <адрес> усматривается, что он сдан в эксплуатацию в 1959<адрес> с домом приемочной комиссии в эксплуатацию были сданы нежилые вспомогательные строения (сараи) общей площадью 57,3кв.м. В разделе «территория и уборочная площадь» сарай отнесен к помещению общего пользования (см.инвентарное дело технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5об.). Таким образом, судом установлено, что сарай возведен вместе с жилым домом, вместе с ним сдан в эксплуатацию, является вспомогательной постройкой к дому, помещением общего пользования. Кириловым В.П. лично строительство сарая не осуществлялось. Спорный сарай не отвечает критериям самовольной постройки, напротив отвечает требованиям градостроительного регламента, поскольку имеется акт ввода его в эксплуатацию. Поэтому оснований для удовлетворения встречного иска Исполкома ЗМР РТ о признании сарая № по <адрес> РТ самовольной постройкой и его сносе не имеется. Не полежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный сарай. Ссылка представителя истца о том, что с 1988г., а именно на протяжении 23лет ФИО2 владеет и пользуется сараем, обшил его металлическими листами, оборудовал кирпичным погребом, а потому за ним должно быть признано право собственности на сарай в порядке ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), необоснованна. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; В пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право пользования спорным сараем перешло к ФИО2 после того как он стал нанимателем <адрес>, так как сарай является вспомогательной постройкой к дому, помещением общего пользования. В суде истец, указанный факт не отрицал. Сарай является муниципальной собственностью, а потому сам факт пользования сараем не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, который, в свою очередь, от прав в отношении данного имущества не отказывался. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на сарай, суд также учитывает, что ФИО2 собственником квартиры, расположенной в <адрес> не является. Спорный объект невидимости не относится к числу капитальных строений, не имеет фундамента, материал стен - тесовые, что усматривается из инвентарного дела. Земельный участок, на котором расположен сарай, ФИО2 в установленном законом порядке ни в собственность, ни в аренду не предоставлялся. На основании ст.ст.218,222,234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования КириловаВладимира ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на сарай площадью 25,3кв.м. №, расположенный по адресу: РТ <адрес> придомовая территория <адрес>, оставить без удовлетворения, в иске отказать. Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 о сносе вышеуказанного сарая как самовольной постройки оставить без удовлетворения, в иске отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева. Решение вступило в законную силу с «_____» _________________ 2011года. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.