ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       <адрес>            

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, третьи лица - Исполнительный комитет ЗМР РТ, ФИО3, МУ «Палата земельных и имущественных отношений», ФГУ «Земельная кадастровая палата»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком с определением границ земельных участков домовладений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес>. ФИО4 является собственником 3/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес>. Указанные домовладения расположены на неразграниченном земельном участке общей площадью 1116кв.м., порядок пользования которым не определен, не урегулирован вопрос о границах спорного участка. ФИО4 претендует на земельный участок площадью 291кв.м., а фактически вправе пользоваться участком площадью 200кв.м. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

     В судебном заседании истица на иске настаивала.

     Ответчица, её представитель ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали. Просили применить срок исковой давности, указав, что все землепользователи с 1981г. владели и пользовались земельным участком площадью 294кв.м. До 2010г. никаких споров об определении порядка пользования и определения границ земельного участка как со стороны ФИО2, так и со стороны прежних землепользователей, не заявлялось. Земельный участок отмежеван по сложившейся с 1981г. границе.

     Третье лицо - ФИО3 требования истицы поддержал.

      Представитель МУ «палата земельных и имущественных отношений», Исполкома ЗМР РТ, ФИО10, действующая по доверенностям, против исковых требований возражала, указав, что никаких препятствий для приобретения прав на земельный участок истице не создаются.

    Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

     Выслушав пояснения сторон, представителя ответчицы, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пункт 5 ст.36 ЗК РФ гласит, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

      Собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО3

      На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственницей жилого <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

      В суде истица пояснила, что указанные домовладения расположены на неразграниченном земельном участке общей площадью 1116кв.м., порядок пользования которым не определен, не урегулирован вопрос о его границах. Ответчица претендует на земельный участок площадью 294кв.м., хотя вправе пользоваться лишь земельным участком площадью 200кв.м., поскольку именно указанная площадь перешла в пользование её отца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства нарушают её законные права, она не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком, а также осуществить регистрацию права собственности.

      Указанные доводы истицы являются голословными, а требования необоснованными.

      Из материалов гражданского дела следует, что действительно в октябре 1981г. отец ФИО4, ФИО11, по договору купли-продажи у ФИО12 купил 3/8 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 750кв.м. по <адрес> РТ (л.д.40).

       Оставшуюся долю, ФИО12 подарил ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

      Постановлением <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение 22 по <адрес>, принадлежащее ФИО13 5/8 долей, ФИО4 3/8 долей, разделено на два самостоятельных, им присвоены почтовые адреса: <адрес> (л.д.55).

       ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

       Наследство приняли два её сына, один из которых являлся супругом истицы. После его смерти истица унаследовала часть его дома.

ФИО2, имея намерение надлежащим образом зарегистрировать свои права на объект недвижимости, обратилась с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» для сформирования и утверждения границ земельного участка.

Решением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 1116кв.м., расположенного по адресу: РТ <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 16:49:010708:16, произведена постановка на кадастровый учет (л.д.28,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного земельного участка.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по <адрес>», Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», обществу с ограниченной ответственностью «Земля плюс» о признании недействительным проекта границ, решения, землеустроительного дела, о постановке на государственный учет, свидетельства о праве на наследство, права собственности, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об установлении границ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Проект границ и решение о его утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» на земельный участок площадью 1116 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010708:16 по адресу: РТ <адрес> признан недействительным. Признано недействительным землеустроительное дело. Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка. Суд обязал Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по <адрес>» снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 1116кв.м. с кадастровым номером 16:49:010708:16, находящегося по адресу: РТ <адрес>. Признано недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 долю этого земельного участка (л.д.9-16).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д.17-22).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В ноябре 2010г. ФИО4 обратилась в Исполком ЗМР РТ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: РТ <адрес>.

      Распоряжением МУ «Палата земельных и имущественных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 294кв.м. по указанному адресу. Установлено разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д.77).

     Проведено межевание земельного участка площадью 294кв.м., ему присвоен кадастровый номер 16:49:010708:63, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет (л.д.64-67).

      Истицей в судебном порядке межевание не оспорено.

       Ссылка истицы на то, что при продаже части дома, собственницей которого в настоящее время является ответчица, в пользование перешло 200кв.м. земельного участка, не может быть принята судом.

       В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь всего земельного участка указана как 750кв.м., из которого выделялось 200кв.м.

       В настоящее время площадь обоих участков составляет 1116кв.м., из которых в пользовании истицы и третьего лица находятся 822кв.м.

       Таким образом, доводы ФИО2 о том, что земельный участок площадью 1116кв.м., на котором расположено принадлежащее ей на праве долевой собственности домовладение, неразграничен с земельным участком ответчицы, своего подтверждения не нашли.

     Кроме того, суд считает, что ФИО2 пропустила установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями.

      При рассмотрении гражданского дела установлено, что с 1981г. порядок пользования земельными участками определен. Споров между бывшими владельцами не возникало.

     Выступающий в судебном процессе в качестве третьего лица ФИО3 пояснил, что действительно в течение длительного периода времени порядок пользования земельными участками сложился, споров между владельцами не имелось. Забор (столбы) установленный между домами, является границей между участками.

     Истица никаких допустимых доказательств нарушения границ не представила.

     Перемена лиц в обязательстве (собственников дома) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчицы, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.

      В свою очередь, ФИО2, ФИО3 в силу п.5 ст.36 ЗК РФ вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, находящийся в их пользовании, формировании этого земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

    На основании ст.ст.195,196.199,200,201,271 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,61,194-199,338 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: РТ <адрес>, оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                              Судья: