ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО10 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, встречному иску ФИО10 к ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету ФИО7 сельского поселения ЗМР РТ о признании недействительными распоряжений и признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, установил: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО10 об обязании не чинить препятствии в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, и сносе незаконно возведенной постройки на указанном земельном участке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, унаследованные ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 в равных долях. Распоряжениями ФИО7 сельского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,08га., за ФИО11 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,06га. по адресу: РТ <адрес>. Распоряжением главы ФИО7 местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,06га. по тому же адресу. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 приняли наследство по 1/8 доле в праве собственности каждая на жилой дом и по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по тому же адресу после смерти матери, ФИО8 В 2008г. ФИО10 на принадлежащем им земельном участке самовольно возведены жилое строение и ограждение в виде забора. Снести возведенные постройки и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, ответчица отказалась. В судебном заседании истицы, а также ФИО7 ФИО6, ФИО14, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали. Ответчица, её ФИО7 ФИО15, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, обратились со встречным иском к ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 сельского поселения ЗМР РТ о признании недействительными: распоряжения главы ФИО7 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0.08га., в собственность ФИО11 земельного участка площадью 0.06га. по адресу: РТ, <адрес>, распоряжения главы ФИО7 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ФИО8 земельного участка площадью 0.06га. по тому же адресу, и о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес>. Кроме того, ФИО7 ФИО10 к требованиям ФИО5 и ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений просил применить срок исковой давности, указав, что истцы о нарушении своего права узнали уже в мае 2007г., когда ФИО10 на земельном участке залила фундамент под строительство жилого дома и в тот же год возвела его, однако с требованиями обратились лишь в июле 2010г., пропустив тем самым общий срок исковой давности три года. ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, а также ФИО7 ФИО6, ФИО14 встречные исковые требования ФИО10 не признали. ФИО7 ФИО6 к встречным исковым требованиям ФИО10 просил применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованию о признании распоряжений недействительными составляет 3-и месяца. ФИО7 сельского поселения ЗМР РТ ФИО16, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 не признала. Выслушав пояснения сторон, их ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;… Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании абз.2 п.10. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Суд считает, что оснований для применения срока исковой давности, заявленного ФИО7 ФИО10, не имеется. Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (статья 304), исковая давность не распространяется. Жилой <адрес> РТ является объектом незавершенного строительства, а товарная накладная, подтверждающая факт приобретения в марте 2007г. ФИО10 бетона М-200 для установки фундамента под дом, не является допустимым доказательством, подтверждающим пропуск срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследниками по завещанию являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые по 1/4 доле каждая унаследовали дом, расположенный по адресу: РТ <адрес>(л.д.6-7). Распоряжением ФИО7 сельского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,08га. для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: РТ <адрес>. Выдан государственный акт №РТ-20-08-000933 (л.д.18-19,74). Распоряжением главы ФИО7 местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,06га. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: РТ <адрес>. Выдан государственный акт №РТ-20-08-000951 (л.д.75). Постановлением ФИО7 совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО11 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,06га. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: РТ <адрес>. Выдан государственный акт №РТ-20-08-000934 (л.д.79). Ранее, решением ФИО7 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен земельный участок 0,06га. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: РТ <адрес>. Выдано соответствующее свидетельство (л.д.20). Тем же решением земельные участки были предоставлены в собственность остальным сособственникам <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.10). Наследниками, принявшими наследство, являются дети ФИО8, ФИО5 и ФИО6 (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права по 1/8 доле в праве собственности каждой на жилой дом и по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: РТ <адрес> (л.д.110 установки фундамента под дом, не является допустимым докащательтсв о стоительства, об.). В суде истцы пояснили, что в 2008г. ФИО10 на принадлежащем им земельном участке начала возведение жилого дома и сделала ограждение в виде забора. При обращении к ответчице с претензией устранить самовольно возведенную постройку и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, требования были проигнорированы, указано, что земля принадлежит ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 сельского поселения ЗМР РТ, согласно которой за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2222кв.м., расположенный по адресу: РТ <адрес>, получено свидетельство о государственной регистрации права и осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Исполнительным комитетом ФИО7 сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, признана недействительной. Признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 2222 кв.м. с кадастровым номером 16:20:080103:23, находящийся по адресу: РТ, <адрес>. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО10 на указанный земельный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142). Статья 61 п.2 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, составленного РГУП «БТИ», из плана земельного участка, составленного по данным технической инвентаризации ООО «Земля плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь четырех земельных участков, расположенных по адресу: : РТ <адрес>, составляет 2719кв.м., из них участок ФИО5 и ФИО6 - 600кв.м., участок ФИО10 - 600кв.м. Часть строения, принадлежащего ФИО10, возведено ею на земельном участке, принадлежащем истицам (л.д.128,138-139). В суде ФИО7 ФИО6 пояснил, что строение возведено самовольно, истицы своего согласия на строительство не давали. ФИО10 факт самовольного захвата земельного участка и строительства дома отрицался. Её ФИО7 в судебном заседании пояснил, что между ФИО10 и остальными сособственниками дома не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, так как никто из них фактически землей не пользовался. Распоряжения главы ФИО7 местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми в собственность владельцев дома предоставлены конкретные земельные участки, нарушают её права как принятые без согласования с ней. Указанные доводы являются голословными, поскольку единый земельный участок по адресу: РТ <адрес>, не входил в наследственную массу после смерти ФИО4 При жизни в её собственность не предоставлялся, а предоставлен отдельными участками её наследникам. Реальный раздел дома не влияет на предоставление его владельцам земельных участков в собственность. ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО10 имели преимущественное право на предоставление земельных участков по указанному адресу как наследники жилого дома, расположенного на нем. Каждый из наследников был вправе индивидуально обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением ему земельного участка в собственность. Что и было сделано ими в 1993году. В ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО19, установлено, что границы каждого земельного участка были определены, и ФИО10 об этом было известно, но она начала строительство дома именно на земельном участке, который унаследовали ФИО6 и ФИО5 Из государственных актов №РТ-20-08-000934, №РТ-20-08-000933, №РТ-20-08-0009351 видно, что границы земельных участков по адресу: РТ, <адрес>, определены и они предоставлены конкретным владельцам (л.д.73-75). Право ФИО10 на земельный участок площадью 0.06га. ФИО5 и ФИО6 не оспаривается. Ею, как и другими наследниками, также было получено свидетельство о предоставлении земельного участка указанной площадью по адресу: РТ <адрес>, на основании распоряжения ФИО7 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО18, ФИО19 пояснили, что после смерти ФИО4 дочери пользовались и домом и землей, но заборов, разделяющих земельные участки нет, имеется зеленая межа. Каждый из них пользовался конкретным земельным участком и разделены они колышками в следующем порядке: ФИО23, ФИО8, ФИО10, ФИО22. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 не опроверг доводов истцов. Доводы ФИО7 ФИО10 о том, что государственные акты на земельные участки оформлены сестрами ФИО10 втайне от неё, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком (дело №),где ФИО10 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, против заявленных требований не возражала и уже в указанный период знала о предоставлении ФИО8 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ отдельного земельного участка площадью 0.06га. по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14-15), но не обжаловала ни решение суда, ни указанное распоряжение ФИО7 сельского поселения. Таким образом, ФИО10 пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта местного самоуправления. У суда имеются основания для применения исковой давности, о которой заявлено стороной по делу. Следовательно, в иске ФИО10 о признании недействительными распоряжений главы ФИО7 местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и признании за ней права собственности на 1/4 долю на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, необходимо отказать. Отсюда, требования ФИО6 и ФИО5 подлежат удовлетворению. Факт нахождения на земельном участке незаконченного строительством жилого дома подтверждается справкой РГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, находится бревенчатый сруб и фундамент размером 6м х 8м (л.д.101). Разрешение на строительство у ФИО10 не имеется, постройка размерами 6м х 8м возведена частично на земельном участке ФИО6 и ФИО5 без их согласия, что нарушает их права и охраняемые законом интересы, в том числе их право пользования данным земельным участком. Заявленное ФИО7 ФИО10 требование о применении исковой давности судом не может быть удовлетворено. До настоящего времени спорное строение является незавершенным, что подтверждается соответствующей справкой БТИ, право собственности на него не зарегистрировано. Представленные документы на приобретение бетона в марте-мае 2007г. не являются доказательством строительства дома в целом в этот период. Варианты, предложенные истцами и ответчиками по встречному иску для решения вопроса путем заключения мирового соглашения, при котором спорный дом можно было узаконить, ФИО10 не приняты. При таких обстоятельствах, требования об обязании ФИО10 снести незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес>, и не чинить ФИО5, ФИО6 препятствии в пользовании земельным участком, принадлежащим им и расположенным по тому же адресу, подлежат удовлетворению. На основании ст.35 Конституции, ст.ст.8,195-196.199-200,209,222,304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,61,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить. Обязать ФИО10 снести незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес>, и не чинить ФИО5, ФИО6 препятствии в пользовании земельным участком, принадлежащим им и расположенным по тому же адресу. Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету ФИО7 сельского поселения ЗМР РТ о признании недействительными: распоряжение главы ФИО7 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0.08га., в собственность ФИО11 земельного участка площадью 0.06га. по адресу: РТ, <адрес> распоряжения главы ФИО7 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ФИО8 земельного участка площадью 0.06га. по тому же адресу, и о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес>, оставить без удовлетворения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева. Решение вступило в законную силу с « » 2011года. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.