Дело № 2-3181/2011

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Румянцевой Ф.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, об отмене запрета на регистрационные действия, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации права,

установил:

Румянцева Ф.Г. обратилась в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, а именно: постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в виде нежилого помещения общей площадью ... расположенного на первом этаже, а также на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> кадастровым (условным) №; постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество; постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит вышеуказанные постановления признать незаконными.

В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Галеевой А.К. были вынесены указанные выше постановления. С данными постановлениями она не согласна, так как при принятии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель исходил из того, что нежилое помещение не реализовано в установленные сроки в соответствии со ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» было предложено взыскателям принять его в счет погашения долга, согласие поступило от ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый Банк «Казанский», и данное имущество было передано Банку на ... его стоимости, которая указана в постановлении об оценке в сумме .... При этом судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что постановление об оценке было принято ДД.ММ.ГГГГ, которым была определена рыночная стоимость спорного нежилого помещения общей площадью ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Реализация данного помещения осуществлялась практически ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены сроки, указанные в ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве». За указанный период времени рыночная стоимость данного нежилого помещения возросла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету, произведенному ООО «Алькор» по инициативе заявительницы, составила .... При принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что на ДД.ММ.ГГГГ истек срок, в течении которого определенная отчетом рыночная стоимость помещения может быть рекомендована для совершения сделки, поэтому указанная стоимость имущества не могла применяться. В соответствии с ч.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку нежилого помещения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ после торгов ... по сегодняшний день незаконно использует ее выше указанное имущество площадью ...., используя их под склады хозяйственного товара. Также судебным приставом-исполнителем нарушена ч.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как копия оспариваемого постановления согласно отметке почтового конверта выслана ей только ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ей своевременно его обжаловать и ходатайствовать о приостановлении его действия. Поскольку постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является незаконным, то принятое в связи с передачей имущества Банку постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение также является незаконным.

В судебное заседание заявитель Румянцева Ф.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, (л.д.196).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Шеганова Е.Г., удостоверение ..., возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - ОАО КИТБ «Казанский» - Сафин И.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против заявления возражал и пояснил, что считает действия судебного пристава законными и обоснованными, кроме того, Румянцевой Ф.Г. был пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока;

поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.1987г., оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (..) недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Согласно ст.87 указанного Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 89 данного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП на спорное помещение по адресу <адрес>, наложен арест имущества должника Румянцевой Ф.Г. с предварительной оценкой .... (л.д.238).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве (л.д.239). Специалист-оценщик назначается из числа отобранных в установленном законом порядке оценщиков. Управлением ФССП по РТ в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» (л.д.240-241).

Согласно отчету данного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление об оценке спорного помещения на сумму .... (л.д.243-247). На момент вынесения судебным приставом постановления об оценке вещи или имущественного права на исполнение в Зеленодольском РО СП находилось сводное исполнительное производство по ... исполнительным документам на общую сумму .... (л.д.200-203).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с приложением копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.248-249). Должником постановления об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества в течение ... обжалованы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ (Росимущество) поручает ООО «Алект» в течение ... принять арестованное имущество должника Румянцевой Ф.Г. на реализацию (л.д.(л.д.172-173). ДД.ММ.ГГГГ документы переданы ООО «Алект». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество вернулось с реализации (л.д.183). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение передано взыскателю ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» в счет погашения долга (л.д.19).

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя и оснований для признания постановлений незаконными не имеется.

В настоящее время в отношении должника Румянцевой Ф.Г. на исполнении в Зеленодольском РО СП УФССП РФ по РТ находится сводное исполнительное производство по ... исполнительному документу на общую сумму ....

В судебном заседании также установлено, что заявителем пропущен установленный законом ... дневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Так как в заявлении ИП Румянцева Ф.Г. указала, что получила обжалуемые постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования закончился ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в Зеленодольский горсуд РТ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), кроме того ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Румянцева Ф.Г. не заявляла.

На основании изложенного, суд считает требования Румянцевой Ф.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, а именно: постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения общей площадью ..., расположенное на первом этаже, а также на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) №; постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество; постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.85,87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 109, 194- 199, 257, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Румянцевой Ф.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, а именно: постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в виде нежилого помещения общей площадью ...., расположенного на первом этаже, а также на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) № постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество; постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 августа 2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 23.08.2011г. в кассационном порядке через Зеленодольский горсуд.

Судья: