Дело № 2-4386

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2011г.                                                                                          г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

с участием прокурора                 Кадырова Х.Р.

адвоката                                       Загайновой О.В., представившей ордер №0000136 от 22.11.2011г. и удостоверение №1634

при секретаре                              Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мимерова В.Н. к Малышеву В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                                          установил:

         Мимеров В.Н. обратился в суд с иском к Малышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000руб. и материального ущерба в сумме 36000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00часов Малышев В.В., находясь в помещении сельского дома культуры в селе Большое <адрес> РТ, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес удар кулаком в область лица Мимерову Н.В., последний от удара упал, ударившись головой о подлокотник кресла и пол, потерял сознание. В результате преступных действий Малышева В.В. сыну истца Мимерову Н.В. причинены телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в Республиканской клинической больнице. Приговором Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Для установления причины смерти сына истец обратился в ООО «Национальный центр медицинской экспертизы». За проведение медицинской экспертизы им оплачены денежные средства в сумме 36000руб. От преступных действий ответчика скончался сын истца Мимеров Н.В., обучавшийся в институте, находившийся в прекрасной физической форме. Своими действиями ответчик причинил истцу глубокие нравственные и физические страдания, подорвано здоровье, истец потерял жизненные силы и энергию, в связи, с чем просит взыскать компенсацию за причиненный истцу моральный вред, который оценивает в 500000 рублей и материальный ущерб в размере 36000руб. за проведение медицинского исследования.

          В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

          Ответчик иск не признал.

           Представитель ответчика адвокат Загайнова Ю.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

           3-е лицо - Мимерова М.В. иск поддержала, пояснив, Мимеров Н.В. являлся ее братом, до 2005г. проживали одной семьей вместе с родителями по адресу: РТ <адрес> д.Большое Шемякино <адрес>. С того времени как брат поступил в Сельскохозяйственную Академию в 2005 году он стал проживать вместе с ней по адресу: <адрес> Победы <адрес>, на выходные ее брат ездил к родителем, помогал по хозяйству. С самостоятельным иском о возмещении морального вреда в рамках данного гражданского дела обращаться не намерена.

         3-и лица Фадеева Е.В. и Мимерова Н.В. на судебное заседание не явились, извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с самостоятельным иском о возмещении морального вреда в рамках данного гражданского дела обращаться не намерены. (л.д.139-140).

         Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, 3-его лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

       По ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина (…) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Больше-Шемякинским сельсоветом <адрес> ТАССР между Мимеровым В.Н. и Запасовой Н.В. заключен брак, последней присвоена фамилия «ФИО15», что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака имеют детей: ФИО12(Фадееву), ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д.31,32, 47,48)..

ДД.ММ.ГГГГ Мимеров Н.В. умер (л.д.33).

      Приговором Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00часов нетрезвый Малышев В.В., находясь в помещении сельского дома культуры в <адрес> РТ, направился к выходу из помещения. Находившийся там же нетрезвый Мимеров Н.В. попытался его удержать. Малышев В.В. на почве возникших неприязненных отношений, умышлено нанес один удар рукой по лицу Мимерова Н.В. от чего тот упал, ударившись о кресло и пол. Подсудимый Малышев В.В. свою вину в совершении преступления не признал. Указанным приговором установлено, что Малышев В.В. действовал с прямым умыслом на причинение физической боли Мимерову Н.В., достаточных доказательств наличия причинной связи между нанесенным Малышевым В.В. ударом с последующим падением потерпевшего на кресло и пол с наступившими последствиями в виде смерти Мимерова Н.В. не имеется.

      Согласно заключению экспертизы №544/10 от 01.02.2011г (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза), проведенной ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ комиссией экспертов установлено, что у Мимерова Н.В. имелось врожденное патологическое состояние сосудов головного мозга-артерио-венозная мальформация, разрыв которых произошел на фоне алкогольного опьянения (1,6% алкоголя в крови) и эмоционального напряжения от возникшей конфликтной ситуации, привело к кровоизлияниям под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в мозговую ткань его полушарий и в ствол мозга, развитию отека головного мозга (л.д.94-126).

         Приговором Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     В соответствии с п.п. а п.1 ст.302 УПК РФ Малышев В.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.29-30).

      Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суд обоснованно квалифицировал действия Малышева В.В. по ч.1 ст.116 УК, но так как с момента совершения преступления Малышевым В.В. прошло 2года 7месяцев, то в силу п.а ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за истечением сроков давности, (л.д.129-130).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до 2005г. он со своей семьей: с сыном, двумя дочерьми и супругой проживали по адресу: РТ <адрес> д.Большое Шемякино <адрес>. В 2005г. сын Мимеров Н.В. стал студентом Сельскохозяйственной Академии, проживал в <адрес>, приезжал домой на выходные и каникулы и помогал по хозяйству. В результате преступных действий Малышева В.В. его сын Мимеров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уме<адрес> ответчика истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания, подорвано здоровье, истец потерял жизненные силы и энергию. В связи с указанным просит взыскать компенсацию морального вреда за смерть сына, который оценивает в 500000руб. ДД.ММ.ГГГГ при нанесении Малышевым В.В. его сыну Мимерову В.Н. удара по лицу он не присутствовал. Для установления причины смерти сына он обратился в ООО «Национальный центр медицинской экспертизы». За проведение медицинской экспертизы им оплачены денежные средства в сумме 36000руб., указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика (л.д.9, 10-28).

Из пояснений представителя ответчика следует, что причинно-следственная связь между смертью Мимерова Н.В. и ударом Малышева В.В. не установлена. Истцом не представлено доказательств о том, что удар Малышева В.В. послужил причиной гибели сына истца Мимерова Н.В.Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 10.05.2011г. уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено, поэтому просят в иске отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из системного толкования положений ст.ст.1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Из представленных материалов следует, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью Мимерова Н.В., в ходе судебного разбирательства не добыто. Согласно приговору Тетюшского районного суда РТ от 15.03.2011года в отношении Мимерова Н.В.(сына истца)Малышевым В.В. была совершены насильственные действия, причинившие физическую боль. Право на взыскание компенсации морального вреда за причинение физической боли связано с личностью потерпевшего Мимерова Н.В. и носит личный характер. Как установлено судом отец погибшего Мимеров В.Н. при нанесении удара и причинении физической боли сыну не присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 36000руб. за проведение медицинской экспертизы в ООО «Национальный центр медицинской экспертизы» на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.86 УПК РФ (…)подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (…)

Истец в рамках уголовного судопроизводства самостоятельно обратился в ООО «Национальный центр медицинской экспертизы» по вопросу установления причин смерти сына Мимерова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об организации составления заключения независимого специалиста. Заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальный центр медицинской экспертизы», по ходатайству Мимерова В.Н. было приобщено к материалам уголовного дела 1-25/10(л.д.62-85). Данное доказательство не было признано судом недопустимым, но и не явилось доказательством, изобличающим вину Малышева В.В. в причинении смерти Мимерова Н.В.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба следует отказать.

      На основании ст. ст.15,151,1064,1099,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Мимерова В.Н. к Малышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - оставить без удовлетворения.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.                                            

Судья: