Дело № 2-4153

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2011г.                                        г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                              Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролеева О.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Пролеев О.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее Исполком МО <адрес>) о признании права пользования жилым помещением по адресу: РТ <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения исполкома Зеленодольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Михееву К.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: РТ <адрес>. С 1982г. Михеев К.В. стал сожительствовать с его матерью Пролеевой А.Г., последняя вселилась в указанную квартиру. В 1986г. истец также вселился в данную квартиру и стал в ней проживать как член семьи Михеева К.В. и Пролеевой А.Г., с которыми вел общее хозяйство и совместный бюджет. 11.02.2008г. умерла его мать Пролеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер Михеев К.В.. Истец считает, что у него возникло право пользования жилым помещением, так как он являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, пользовался правами нанимателя и исполнял его обязанности.

В судебном заседании истец и его представитель Азгамова О.А., действующая по доверенности №Д-748 от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исполком МО <адрес> Нечаева Ю.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске просила отказать.

3 - е лицо - ООО «УК Жилкомплекс» своего представителя на судебное заседание не направило, извещены.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей…

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

На основании решения исполкома Зеленодольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Михееву К.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: РТ <адрес>(л.д.6), в которой был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Пролеева А.Г., сожительница Михеева К.В., и мать истца Пролеева О.А.. (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Михеев К.В. (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что в связи со смертью нанимателя жилого помещения Михеева К.В. и снятием его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по адресу: РТ <адрес> открыт на собственника муниципального жилья. На основании письма Исполкома ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью для проживания лицевой счет закрыт (л.д.20).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.51).

Из показаний истца Пролеева О.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: РТ <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства-финансовым лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы: Никифорова Н.А., Никифорова И.С. (л.д.38, 43).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - МУ «Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района РТ» и нанимателем - Никифировой Н.А. заключен договор найма жилого помещения №ж, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> (л.д.39).

          В соответствии п.7.5 вышеуказанного договора членами семьи нанимателя являются: брат - Пролеев О.А., дочь - Никифорова И.С. (л.д.44).

Из пояснений истца следует, что его мать Пролеева А.Г. в 1989 году познакомилась с Михеевым К.В. и с 1990 года последний стал проживать с матерью в <адрес> РТ. В спорной квартире по <адрес> с 1990 года стала проживать его сестра Никифорова Наталья со своей семьей. Муж сестры умер в 1996 году, и она вновь с ребенком в июле 1996 года переехала на квартиру по адресу РТ <адрес>, а он переехал в квартиру Михеева К.В. Следом за ним в спорную квартиру в 1997 году переехал сам Михеев К.В.,а в 1998 году мать Пролеева А.Г.. Однако с 1999 года они с Михеевым К.В. жили вдвоем в спорной квартире по день его смерти. В феврале 2008 года умерла его мать Пролеева А.Г., а в апреле 2008 года умер Михеев К.В. В спорной квартире он прожил лишь до июля 2008 года, потом вынужден был переехать к сестре на квартиру по адресу РТ <адрес>, которая на тот момент не возражала против его проживания. В спорной квартире он не мог оставаться по нескольким причинам, так как в квартире было холодно, обстановка напоминала об отчиме и о матери, к тому же поссорился с соседом Поповым С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на стационарном лечении в связи заболеванием «туберкулез легких». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживал по месту своей регистрации в квартире по <адрес> августа 2 011 года фактически проживает в двоюродного брата по адресу <адрес>, поскольку с сестрой и племянницей испортились отношения. В спорной квартире не мог проживать поскольку, на дверях с мая 2010 года висел замок, который срывать не решился. По вопросу о вселении в квартиру отчима по <адрес> до настоящего времени не обращался. После выписки из больницы желал бы проживать в квартире на <адрес>, где и зарегистрирован, однако неприязненные отношения с сестрой, делают это невозможным. В спорной квартире имеется старая мебель, приобретенная сестрой в тот период, когда она жила, его вещей не имеется. Пояснения, данные в судебном заседании являются достоверными, периоды времени, указанные в исковом заявлении, перепутал. Считает, что он приобрел право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>, так как являлся членом семьи Михеева К.В.

Представитель ответчика Нечаева Ю.Н. иск не признала, пояснив, что после смерти нанимателя спорной квартиры Михеева К.В. прошло более трех лет, в течение трех лет истец не проживал в спорной квартире и не обращался с требованиями о признании права пользования указанным жилым помещением, зарегистрирован по адресу РТ <адрес>., где он вправе проживать и ставить вопрос о вселении в судебном порядке. При таких обстоятельствах считает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.51), в связи со смертью нанимателя лицевой счет на имя Михеева К.В. закрыт, и открыт на имя собственника ИК <адрес> РТ, долга по оплате коммунальных услуг не имеется.

            Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного зам.начальником управления муниципального жилищного фонда и жилищной политики Тагировой Л.А. и специалистом Спиридоновой А.А. усматривается, что в ходе проверки жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> установлено, что в <адрес> со слов соседей после смерти нанимателя и его сожительницы никто в квартире не проживает. Доступа в данную квартиру не имеется (л.д.15).

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что работает начальником МУ «Управление муниципального жилищного фонда и жилищной политики <адрес>» и по долгу службы посещала <адрес>. В <адрес> указанного дома проживал и был зарегистрирован Михеев К.В. Поскольку в квартире после смерти Михеева К.В. никто не проживал, был повешен навесной замок МУ «УК Жилкомплекс».

Свидетель ФИО15 1925 г.р. в судебном заседании пояснила, что Пролеев О. проживал совместно с Михеевым К.В., вели общее хозяйство. После смерти Михеева К.В. год или более не живет в указанной квартире. Свидетель ФИО16 пояснил суду, что Пролеев О.А. проживал в <адрес> домА 32 по <адрес> РТ совместно с Михеевым К.В. После его смерти Пролеев О.А. проживал некоторое время в данной квартире до 2009г.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она является сестрой Пролеева О.А, который зарегистрирован в квартире по адресу: РТ <адрес>, между ними неприязненные отношения. Указанная квартира была предоставлена их матери Пролеевой А.Г. по месту работы на заводе им. Серго с учетом 4-х детей, в том числе с учетом брата Пролеева О.А. Ее брат проживал в квартире, расположенной по адресу: РТ <адрес> вместе с Михеевым К.В. и матерью. После смерти матери брат проживал в спорной квартире, но также приезжал к ней в квартиру, однако постоянно не проживал. В период проживания в 2009 году брат давал ей примерно по 700-800 рублей, которые она тратила на оплату коммунальных услуг. В настоящее время ее брат в квартире по адресу: РТ <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Старая мебель в спорной квартире была куплена ею в период ее проживания с 1990г по 1996<адрес> знает, что ее брат состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РКПД», поэтому она против его проживания в квартире по адресу: РТ <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании у суда не имеется оснований, поскольку они являются незаинтересованными лицами, их показания также согласуются с показаниями истца и материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя доказательства, представленные сторонами по делу, доводы истца о том, что он приобрел право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес> не нашли своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что Пролеев О.А. был вселен Михеевым К.В. в спорное жилое помещение как член семьи, однако после июля 2008 года истец оставил спорную квартиру, не проживал в ней и не проживает по настоящее время. Вещей, принадлежащих истцу в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производил. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства не добыты. Следовательно, истец добровольно отказался от прав на указанное спорное жилое помещение. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец находился на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако оно не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в период с июля 2008 г по ДД.ММ.ГГГГ имел свободный доступ в квартиру и имел возможность пользоваться ею, осуществлять права и обязанности нанимателя, обратиться в суд с требованиями о признании за ним право пользования спорным жилым помещением. Кроме того истец зарегистрирован в жилом помещении - трехкомнатной квартире -по адресу РТ <адрес>, которое представлено было с учетом истца., право на указанное жилье истцом не утрачено, поэтому он вправе вселиться и проживать. В настоящее время <адрес> РТ признан ветхим и подлежащим сносу, поэтому суд также расценивает действия истца как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пролеева О.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес> муниципального района Республики Татарстан» о признании права пользования жилым помещением по адресу: РТ <адрес> - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

                                                            Судья: