РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Иванов А.Ф, к Максимовой Валентине Васильевне, ООО «Земля плюс» о признании документов недействительными, взыскании компенсации морального вреда, установил: Иванов А.Ф. обратился в суд с иском к Максимовой В.В., ООО «Земля плюс» о признании акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Максимовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, технического плана и кадастрового плана данного земельного участка недействительными, о взыскании с Максимовой В.В., ООО «Земля плюс» компенсации морального вреда в размере 500000 руб. с каждого. В обоснование исковых требований указал, что ответчик Максимова В.В., проживающая по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, произвела межевание и согласование границ своего земельного участка в ООО «Земля плюс». В акте установления и согласования границ данного земельного участка, составленного ООО «Земля плюс» ДД.ММ.ГГГГ, он свою подпись не ставил, в данном акте кто-то за него расписался. По поводу этого факта он обратился с заявлением в Зеленодольскую городскую прокуратуру. В ходе проверки его заявления была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила подделку его подписи. Кроме того, узнав о том, что ответчик Максимова В.В. провела согласование его земельного участка без его согласия, он расстроился, разнервничался и в бесчувственном состоянии был доставлен на скорой помощи в неврологическое отделение ЦРБ г.Зеленодольска, где находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец Иванов А.Ф. в судебное заседание явился, однако отказался от участия в нем. Ответчик Максимова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.100), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала, мотивируя тем, что после смерти родителей она является наследницей жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля плюс» был проведен отвод земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. По результатам межевания ООО «Земля плюс» был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, в котором поставили свои подписи все владельцы соседних земельных участков ФИО6, ФИО7, в том числе ФИО8, брат истца Иванов А.Ф,. Сам Иванов А.Ф. на тот момент собственником соседнего земельного участка № не являлся. При межевании земельного участка были соблюдены все правила проведения процедуры полевого контроля, а именно присутствовали все собственники соседних участков. Также считает, что причинение ею морального вреда истцу Иванову А.Ф. ничем не подтверждено, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, имеется решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Иванову А.Ф. в удовлетворении данных требований было отказано, данное решение вступило в законную силу. Представитель ответчика ООО «Земля плюс» Антонова С.В. и Азгамов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) исковые требования Иванова А.Ф. не признали, мотивируя тем, что данные исковые требования истца уже получили правовую оценку в решении Зеленодольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что в акте установления и согласования границ спорного земельного участка имеется подпись брата истца ФИО8, которому в порядке наследования перешел земельный участок №. Кроме того, акт установления и согласования границ не является правоустанавливающим документом земельного участка и не предоставляет никаких прав на него. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч.1 ст.45 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В силу ч.2 ст.47 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. В судебном заседании установлено следующее. Из пояснений ответчика Максимовой В.В. и материалов дела следует, что изначально жилой дом по адресу: <адрес>, был построен ее родителями Карлаш В.Ф. и Карлаш И.М.. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, площадью 0,28 га был предоставлен в собственность ее отцу Карлаш В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Новопольского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и ему был выдан государственный акт на право собственности на землю № (л.д.11-13,107,110,114,133-134). ДД.ММ.ГГГГ умер Карлаш В.Ф. (л.д.125). ДД.ММ.ГГГГ умерла Карлаш И.М. (л.д.104). Из пояснений ответчика Максимовой В.В. также следует, что для оформления наследственных прав ею были собраны документы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Согласно технического паспорта, данный жилой дом состоит из строений лит.А,А1,а, площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 60,0 кв.м., общая площадью жилого помещения составляет 60,0кв.м., а жилая площадью составляет 43,7кв.м, по итогам инвентаризации ему присвоен инвентарный номер № (л.д.72-79). Как усматривается из кадастрового паспорта здания, данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.80-81). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности Карлаш В.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения Новопольского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности № (л.д.121). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования на праве собственности Карлаш В.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, указанным жилым домом и земельным участком (л.д.139-140). Судом также установлено, что ООО «Земля плюс» было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> в ходе которого был составлен план земельного участка, карта план объекта землеустройства, акт установления и согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка (л.д.84-88). Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка были согласованы с землепользователями смежных земельных участков, а именно участка № ФИО6, участка № ФИО7 и участка № ответчиком Ивановым А.Ф. (л.д.205). После проведения межевания указанного земельного участка, Максимовой В.В., ответчику по делу, был выдан кадастровый паспорт земельного участка, из которого усматривается, что данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет 2800 кв.м. (л.д.148-149). Из пояснений ответчика Максимовой В.В. усматривается, что после того как ею были собраны вышеописанные документы для оформления наследства, ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанные земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые за ней были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.93-95). Из искового заявления Иванов А.Ф, следует, что в данном акте установления и согласования границ данного земельного участка, составленного ООО «Земля плюс» ДД.ММ.ГГГГ, он свою подпись не ставил, в нем кто-то за него расписался. Как усматривается из материалов дела, по этому поводу истец Иванов А.Ф. обратился с заявлением в Зеленодольскую городскую прокуратуру. В ходе проверки его заявления была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись от имени Иванова А.Ф. в акте установления и согласования границ данного земельного участка, выполнена не им, а кем-то другим (л.д.18-21). Однако суд считает исковые требования Иванова А.Ф. о признании акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, технического плана и кадастрового плана данного земельного участка недействительными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Данные акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, технический план и кадастровый план данного земельного участка являются лишь технической документацией на земельный участок и не являются ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, поскольку они не влекут тех юридических последствий, которые могли бы наступить при признании их недействительными. Судом также установлено, что межевой и технический план на указанный земельный участок ООО «Земля плюс» не составлялся, результаты межевания данного земельного участка были оформлены последним согласно действующего на то время законодательства землеустроительным делом. Из материалов дела следует, что изначально жилой дом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, принадлежал родителям истца Иванова А.Ф., его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками данного жилого дома после смерти матери являются он и его брат ФИО8 (л.д.11-13). Решением главы Новопольского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ивановым А.Ф. был закреплен земельный участок площадью 0,25 га по адресу: РТ, <адрес> и ему был выдан государственный акт на право собственности на землю № (л.д.22-24,26-27). Согласно технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> состоит из строений лит.А, площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 41,24 кв.м., общая площадью жилого помещения составляет 41,24 кв.м., а жилая площадью составляет 25 кв.м, по итогам инвентаризации ему присвоен инвентарный номер 30-2-004 (л.д.29-32). Из кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер № его площадь составляет 2500 кв.м. сведения о правах отсутствуют, межевание данного земельного участка не проводилось (л.д.150-154). Судом также установлено, что право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. и расположенный на данном земельном участке жилой дом по адресу: РТ, <адрес> было зарегистрировано за истцом Ивановым А.Ф., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-17а). Из пояснений ответчика Максимовой В.В. следует, что при межевании ее земельного участка по адресу: <адрес> в акте установления и согласования границ земельного участка подпись свою поставил ФИО8, который является как и истец Иванов А.Ф. наследником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Кроме того, данные исковые требования истца Иванова А.Ф. и его доводы уже были предметом рассмотрения в суде и получили правовую оценку вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования истца Иванова А.Ф. к Максимовой В.В., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:090102:0026, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании Максимовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана данного земельного участка недействительными были оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Иванова А.Ф. без удовлетворения (л.д.14-15). Вышеуказанным решением суда было установлено, что между истцом Ивановым А.Ф. и ответчиком Максимовой В.В, имеется спор о границе земельного участка, однако последним избран не предусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.Ф. о признании акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, технического плана и кадастрового плана данного земельного участка недействительными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков Максимовой В.В. и ООО «Земля плюс» компенсации морального вреда в размере 500000 руб. с каждого, поскольку истцом доказательств причинения ему ответчиками морального вреда суду не представлено. Доводы истца Иванова А.Ф., что в связи с нарушением ответчиками его законных прав, состояние здоровья его ухудшилось и он был вынужден лечь в неврологическое, а потом в кардиологическое отделение МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», в подтверждении чего им суду были представлены выписки из медицинской амбулаторной книги больного (л.д.48-50), суд считает необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нравственными и физическими страданиями истца судом не установлена. На основании ст.ст.151,166 ГК РФ, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Иванова Иванов А.Ф, к Максимовой Валентине Васильевне, ООО «Земля плюс» о признании акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании Максимовой Валентины Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, технического плана и кадастрового плана данного земельного участка недействительными, а также о взыскании компенсации морального вреда с Максимовой Валентины Васильевны в размере 500000 рублей и с ООО «Земля плюс» в размере 500000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: