Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания «Ростра» в лице филиала в <адрес> к Григорьеву К.В. о взыскании расходов по выплате страхового возмещения,

установил:

ОАО Страховая компания «Ростра» в лице филиала в <адрес> (далее по тексту- ОАО СК «Ростра») обратилось в суд с иском к Григорьеву К.В. о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в размере .... и расходов по оплате госпошлины в размере .....

В обосновании иска ОАО СК «Ростра» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № гос.номер № под управлением Абдуллина И.Н., автомобиля ... гос.номер № под управлением Селеховой Л.В., автомобиля ... гос.номер № под управлением Григорьева К.В.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие стороны Абдуллин И.Н. и Селехова Л.В. обратились с заявлением о страховом случае в филиал ОАО СК «Ростра» в <адрес>. Согласно заключениям независимого эксперта стоимость устранения дефектов составила для автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащего Абдуллину И.Н., - ... руб. ... коп., для автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащего Селеховой Л.В., - ... руб.. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... коп.. Поскольку водитель Григорьев К.В., управлявший автомобилем ... гос.номер ..., отсутствует в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем в полисе ОСАГО, страховая компания направила ему претензию о возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени Григорьев К.В. причиненный ущерб не возместил.

Истец ОАО Страховая компания «Ростра» в лице филиала в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.5,23).

       Ответчик Григорьев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что в момент аварии автомобилем управлял его собственник Насртдинов М.Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения, просить привлечь в качестве третьего лица Насртдинова М.Х..

Третье лицо Насртдинов М.Х. исковые требования не поддержал.

        Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все

документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.76 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.номер № принадлежащего на праве собственности Абдуллину И.Н., под управлением Абдуллина И.Н., автомобиля ... гос.номер №, принадлежащего Селехову А.В., под управлением Селеховой Л.В., и автомобиля ..., гос.номер №, принадлежащего Насртдинову М.Х., третьему лицу по делу, под управлением Григорьева К.В., ответчика по делу. Григорьев К.В., управляя автомобилем ..., гос.номер № нарушил п.п.8.1 ПДД РФ, т.е. нарушил правила при совершении маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер №, под управлением Селеховой Л.В.. В результате данного ДТП автомобилю ... гос.номер № были причинены механические повреждения, а именно: капота, переднего бампера, блокфары, переднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого крыла, крышке багажника. Автомобилю ..., гос.номер № также были причинены механические повреждения, а именно: капота, заднего бампера, правого фонаря, заднего правового крыла (л.д.8)

Постановлением ИЮПС ОГАИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев К.В. был признан виновным в совершении вышеописанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.п.8.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... руб. (л.д. 9).

       Согласно заключения независимого эксперта№ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Имамутдиновым Р.Г. в отношении автомобиля ..., гос.номер № принадлежащего Абдуллину И.Н., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... коп. (л.д.10-12).

       Согласно заключения независимого эксперта№ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Имамутдиновым Р.Г. в отношении автомобиля ... гос.номер С135ТА, принадлежащего Селехову А.В., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... коп., без учета износа составляет .... (л.д.14-17).

       На основании актов о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и личного обращения Абдуллина И.Н. и Селеховой Л.В., ОАО СК «Ростра», истец по делу, выплатило Абдуллину И.Н. за ущерб, причиненный его автомобилю, страховое возмещение в размере ... коп., а Селеховой Л.В. страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,13,18).

Как усматривается из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля ..., гос.номер № Насртдинова М.Х., третьего лица по делу, была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО СК «Ростра» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В., ответчик по делу, признанный виновным в совершении ДТП и управлявший автомобилем, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.24).

В связи с данным обстоятельством, ОАО СК «Ростра», истцом по делу, были направлены Григорьеву К.В., ответчику по делу, претензии о возмещении ущерба в порядке регресса в размере .... и ... руб., однако последний должным образом на них не отреагировал (л.д.19,20).

     Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Григорьева К.В. произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили ..., гос.номер №, принадлежащий Абдуллину И.Н., и ... гос.номер №, принадлежащий Селехову А.В., получили механические повреждения, а вследствие того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос.номер №, принадлежащего Насртдинову М.Х., которым управлял Григорьев К.В., была застрахована в ОАО СК «Ростра», последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение.

Судом также установлено, что на момент совершения вышеописанного дорожно-транспортного происшествия ответчик Григорьев К.В.не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в силу чего у истца ОАО СК «Ростра» возникло право предъявить к нему, как причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем собственник транспортного средства ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому попросил его сказать инспекторам ГИБДД, что за рулем находился он, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

      В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере ... коп. (л.д.3).

     Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика Григорьева К.В. подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

     На основании ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4,14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Ростра» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева К.В. в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в размере ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., а всего ... коп..

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: