Дело №

ДД.ММ.ГГГГ         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина ФИО9 к Кирпичниковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федорин Д.А. обратился в суд иском к Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ...., а также расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В обоснование Федорин Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кирпичиниковой (Куляжовой) Н.П. был заключен договор займа, согласно которому он передал ей денежные средства в размере ... руб.. Данную сумму ответчик Кирпичникова (Куляжова) Н.П. обязалась возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные денежные средства ею не возвращены. Согласно условиям данного договора займа, ответчик Кирпичникова (Куляжова) Н.П. приняла на себя обязательство в случае нарушения срока возврата суммы займа выплатить законную неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки составляет ... руб. ... коп.. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика Кирпичиниковой (Куляжовой) Н.П. задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб. .....

Представитель истца Федорина Д.А. -Коротков Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Кирпичникова (Куляжова) Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, своих возражений по делу не представила (л.д.10-11,21-22).

В судебном заседании истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Федориным Д.А., истцом по делу и Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П., ответчиком по делу, был заключен договор займа, согласно которого Федорин Д.А. передал Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,14).

Как усматривается из пояснений представителя истца, долг ответчиком Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. до настоящего времени не возвращен, разумных объяснений о причинах нарушения обязательств по договору займа ею не представлено, на телефонные звонки она не отвечает.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Федориным Д.А. и ответчиком Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику в долг ... руб., а ответчик обязался вернуть ему денежные средства в этой сумме до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в указанный срок сумма долга в размере .... истцу возвращена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Федорина Д.А. в части взыскания с ответчика Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. долга в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик Кирпичникова (Куляжова) Н.П. до настоящего времени уклоняется от уплаты долга, суд также приходит к выводу, что исковые требования истца Федорина Д.А. о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению согласно представленного истцом расчета в размере ... (л.д.9).

Возражений по поводу данного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. представлено не было.

Исковые требования истца Федорина Д.А. о взыскании с ответчика Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. суд считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств о том, что им были понесены данные расходы, суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирпичниковой (Куляжовой) Н.П. в пользу истца Федорина Д.А. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп..

На основании ст.ст.309,395,807,808,810,811 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорина ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Кирпичниковой (ФИО12 в пользу Федорина ФИО13 задолженность по договору займа в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ... коп..

В остальной части иска отказать.

Кирпичникова (Куляжова) Н.П. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: