Дело № 2-2546/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

с участием прокурора Кадырова Х.Р.,

адвоката Орлова Ю.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнеевой А.З. к Саитгараеву Л.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Зайнеева А.З. обратилась в суд с иском к Саитгареву Л.Ш. о признании им утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и о его выселении из данной квартиры.

В обоснование требований Зайнеева А.З. указала, что она является нанимателем двухкомнатной <адрес> По данному адресу зарегистрирован в том числе и ответчик, который со дня регистрации не проживал в квартире ни дня. Спорное жилое помещение не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Давая согласие на его регистрацию, истица надеялась на помощь ответчика, когда в силу ее болезни или преклонного возраста она будет нуждаться в постороннем уходе. Перенеся в начале ДД.ММ.ГГГГ тяжёлое заболевание, истица стала нуждаться в ежедневном уходе, но за истицей фактически ухаживают другие родственники, ответчик ни материально, ни личным участием помощи истице не оказывает. Постоянным местом жительства ответчика является <адрес>, куда он выехал добровольно, без всякого давления, тем самым расторгнув найм жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Расходы по оплате жилого помещения производятся им нерегулярно и не в полном размере, коммунальные услуги он не оплачивает, оплачивает только наем жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось и не имеется, он с семьёй проживает по другому адресу. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, он тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма квартиры.

В судебное заседание явились: истец Зайнеева А.З., представители истца Шагиахметов М.А., Орлов Ю.В., ответчик Саитгареев Л.Ш.

В судебное заседание третье лицо отдел УФМС в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истица Зайнеева А.З. и ее представители Шагиахметов М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13а) и Орлов Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Также истица пояснила, что ответчик действительно отремонтировал газовую колонку и балкон, расходы они поделили пополам, еще ответчик заменил трубы в ванной и на кухне за свой счет. Оплату по квитанциям он производит, но не постоянно. Также он привез в квартиру телевизор, когда ее телевизор сломался, но она его не смотрит. Она не хочет, чтобы Саитгареев Л.Ш. был зарегистрирован в квартире, т.к. он мужчина и не может осуществлять за ней уход, в котором она нуждается.

Ответчик Саитгареев Л.Ш. исковые требования не признал. Пояснил, в судебном заседании, что он являлся внучатым племянником Зайнеевой Н.З.. В начале ДД.ММ.ГГГГ между сестрами Зайнеевой Н., Зайнеевой А. и Гарифуллиной М. – моей бабушки был заключен устный договор о том, что в связи с возрастом Зайнеевой Н. Зайнеева Н. прописывает как наниматель жилого помещения своего внучатого племянника Саитгареева Д.Ш., который в свою очередь должен был ей всячески помогать. Тем самым он приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя и был зарегистрирован в спорной квартире. С этого момента он и его мать Саитгареева Р.Ш. оказывали всяческую помощь Зайнеевой Н.З., которая была ей необходима, а именно - на собственные денежные средства поменял водяные трубы в ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировал газовую колонку, балконную раму, установил вторую входную дополнительную дверь в ДД.ММ.ГГГГ. Также им в данную квартиру были предоставлены телевизор «Спектр» и телевизор «Эленберг». ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайнеева Н.З. Доводы истицы о том, что указанное жилое помещение не является для него местом жительства, является необоснованным, также необоснованным является факт, указанный истицей о том, что после перенесения операции она нуждалась в уходе, так как она ни о чем его не просила, хотя во время ее болезни его мать постоянно находилась с ней как в больнице, так и дома в течение нескольких недель. Он постоянно в течении нескольких лет оплачивает единую счет-квитанцию по очереди с нанимателем через месяц, а также квитанцию за газ; за свет и телефон не производит оплаты, т.к. истица получает дотации по оплате. Из за размолвки истицы с ее матерью в апреле ДД.ММ.ГГГГ его мать отдала истице ключи от квартиры, но сейчас ключи ему опять вернули. В спорной квартире он постоянно не проживает, т.к. истица не хочет, чтобы он за ней ухаживал, стесняется его. Он же имеет намерение быть зарегистрированным в данной квартире, проживать в ней, оплачивать коммунальные платежи, не отказывается от помощи истице, но она сама не хочет его присутствия в квартире.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны истицы ФИО1., ФИО2. пояснили, что Саитгареев Л.Ш. в спорной квартире никогда не проживал, оплату за коммунальные платежи производит нерегулярно, вещей в квартире не имеет, кроме телевизора, который привез для личного пользования. Мать ответчика в настоящее время не ухаживает за истицей, т.к. у них произошел конфликт, и мать ответчика отдала ключи от квартиры истице.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ответчик и его мать Саитгареева Ю.В. постоянно ухаживали за истицей. Ответчик всегда помогал ей, кроме того, ответчик в квартире истицы поменял балконные рамы, трубы, купил колонку, по очереди с истицей через месяц платит за квартиру, в квартире имеются его личные вещи, а именно телевизор, кроме того, он желает проживать в спорной квартире. Однако из-за ссоры по поводу денег истица забрала ключи от спорного жилого помещения и не пускает ответчика в квартиру.

Прокурор исковые требования Зайнеевой А.З. не поддержал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполкомом Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся на основании его решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнеевой Н.З. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> (л.д.5). В качестве члена семьи в ордере указана сестра Зайнеева А.З. Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайнеева Н.З. умерла. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем данного жилого помещения в настоящее время является Зайнеева А.З., а в качестве члена семьи указан внук Саитгареев Л.Ш., зарегистрированный в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Истица перенесла в начале ДД.ММ.ГГГГ тяжёлое заболевание, что подтверждается справкой МБУЗ Зеленодольская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В долевой собственности ответчика имеется ... квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик производит оплату коммунальных платежей по единой счет-квитанции и за газовое обслуживание, что подтверждается квитанциями (л.д.23-29).

Исследовав и оценив доказательства, суд считает требования истицы подлежащему отклонению.

Судом установлено, что ответчик имел ключ от квартиры, постоянно в квартире появлялся, производил ремонт: в ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал балкон и газовую колонку, оплатив половину стоимости ремонта, а в ДД.ММ.ГГГГ поменял водяные трубы на кухне и в ванной полностью за свой счет, что истица не отрицала. Оплачивал через месяц коммунальные платежи и найм по единой счет-квитанции и вносил платежи за газовое обслуживание. В квартире имеются его вещи – 2 телевизора, которые он привез для истицы, так как ее телевизор вышел из строя. Мать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за истицей, а с ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт с Зайнеевой А.З. и она отказалась ходить к истице, т.к. истица обвиняла ее в краже денег. Ответчик не отказывался осуществлять помощь истице и проживать в квартире, но Зайнеева А.З. сама не желает присутствия мужчины в квартире и поэтому против его постоянного проживания.

Таким образом, судом не установлено постоянное отсутствие ответчика в спорной квартире. Кроме того, ответчик исполняет обязанности по договору найма – вносит коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Истица в судебном порядке не обращалась к ответчику с требованием об оплате коммунальных платежей. Ответчик желает пользоваться жилым помещением и сохранить права и обязанности по договору социального найма.

По этим основаниям требования истицы в части признания Саитгареева Л.Ш. утратившим право пользования жилым помещением подлежат отклонению. Наличие в собственности ответчика доли в <адрес> не является достаточным основанием для удовлетворения требований истицы.

Также подлежат отклонению требования истицы о выселении ответчика, так как истица является нанимателем по договору социального найма, а требовать расторжения договора социального найма имеет право собственник жилого помещения (наймодатель), каковым истица не является.

На основании изложенного и ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.3, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайнеевой А.З. к Саитгарееву Л.Ш. о признании утратившим право пользования квартирой № по адресу <адрес> и о его выселении из данной квартиры отказать.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 01 августа 2011г. в Зеленодольском горсуде.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 02 августа 2011г. через Зеленодольский горсуд РТ.

Судья: