Дело №2-4696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2011г.                               г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

С участием прокурора                  Кадырова Х.Р.

при секретаре                                 Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой О.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала РТ, ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика», Хуснетдинову И.И. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

                                                             установил:

       Шакирова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала РТ, ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика», Хуснетдинову И.И. о взыскании страхового возмещения в размере 38453,53руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб. с «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика», в размере 50000руб. с Хуснетдинова И.И. и судебных расходов в размере 13053,60руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.40мин. Хуснетдинов И.И., управляя автомобилем №, принадлежащим ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика» в нарушение п.п.13.9 ПДД совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем OPELAGILA государственный регистрационный номер А №, под управлением Шакирова Р.Р. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, капота, декоративной решетки бампера, переднего государственного регистрационного номера. Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хуснетдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12,13 КОАП РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала, Агентством «Советское» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице филиала с заявлением о выплате страхового возмещения, последним истцу выплачено страховое возмещение в размере 13944,04руб. Поскольку истец посчитала сумму страхового возмещения заниженной, она обратилась к независимому оценщику ИП Лежнин А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ИП Лежнин А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 50697,57руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000руб., так как она получила сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, голени, грудного отдела позвоночника.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ, своего представителя на судебное заседание не направило, представлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> РТ по месту нахождения ответчика.

      Представитель истца Азгамова О.А., действующая по доверенности №-Д-894 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство оставила на усмотрение суда.

       Ответчик Хуснетдинов И.И. ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> РТ по месту нахождения ответчика оставил на усмотрение суда.

            Представитель ответчика ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика» Астафьева В.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> РТ по месту нахождения ответчика не возражала.

            Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Росгосстрах» в лице филиала РТ, суд приходит к следующему.

      В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Из материалов дела усматривается, что филиал ООО «Росгосстрах» находится по адресу: РТ <адрес>А, ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика» находится по адресу: РТ <адрес>, Хуснетдинов Т.И. зарегистрирован и проживает по адресу: РТ <адрес> (л.д. ).

       Так как все ответчики по делу зарегистрированы и находятся в <адрес> РТ, то суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело по иску по иску Шакировой И.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала РТ, ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика», Хуснетдинову И.И. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> РТ по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.28, 33,225 ГПК РФ, суд

определил:

       Передать гражданское дело по иску Шакировой О.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала РТ, ЗАО «Инженерно-технический центр «Регионтехдиагностика», Хуснетдинову И.И. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в Вахитовский районный суд <адрес> РТ для рассмотрения по существу.

      С мотивированным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ течение 10дней.

                                                         Судья: