Дело № 2-5264/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Гурьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиятовой З.Х. к Румянцевой Ф.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
Гафиятова З.Х. обратилась в суд с иском к Румянцевой Ф.Г. о взыскании задолженности, выплаченной на основании договора поручительства в размере ...., расходов по исполнительскому сбору в размере 6 447 руб. 94 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 951 руб., выплаченные по исполнительному листу №, расходов по государственной пошлине в размере 2 378 руб. 09 коп., понесенные при обращении в суд за защитой нарушенных прав.
В обоснование иска указано, что между Гафиятовой З.Х. и АКБ Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Румянцевой Ф.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составляла ...., срок возврата кредита 17.03.2010 г. Ответчик обязательства по кредитному договору перед кредитором не исполнил, в связи с этим 20.06.2008 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ было вынесено решение о взыскании с ответчика Румянцевой Ф.Г. и поручителей Арухина И.В., Хакимова Н.М., Костиной В.П., Гафиятовой З.Х. в солидарном порядке в пользу кредитора АКБ Сберегательного банка РФ в лице Приволжского отделения №6670 суммы задолженности ... На основании данного решения, был выдан исполнительный лист №2-1626/2008 и возбуждено исполнительное производство № в отношении истца, взыскана сумма путем обращения взыскания на заработную плату в размере ... из них: ... задолженность в пользу кредитора, 6 447 руб. 97 коп. исполнительский сбор, 2 951 госпошлина. 09.10.2009г. судебный пристав-исполнитель отозвал исполнительный лист № в связи с погашением долга. Обращение к ответчику о добровольном исполнении обязательства, результатов не дало.
Гафиятова З.Х. в судебном заседании на требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик Румянцева Ф.Г., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д.33), возражений по иску не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как установлено судом, между Гафиятовой З.Х. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения №6670, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), в соответствии с которым истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение Румянцевой Ф.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составляла ... срок возврата кредита 17.03.2010г. Ответчик обязательства по кредитному договору перед кредитором не исполнил, в связи с этим 20.06.2008г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани было вынесено решение о взыскании с ответчика Румянцевой Ф.Г. и поручителей Арухина И.В., Хакимова Н.М., Костиной В.П., Гафиятовой З.Х. в солидарном порядке в пользу кредитора АКБ Сберегательного банка РФ в лице Приволжского отделения №6670 суммы задолженности ... (л.д.13). Постановлением от 05.08.2008г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гафиятовой З.Х. суммы долга в размере .... (л.д.7). Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.11.2008г., обращено взыскание на заработную плату Гафиятовой З.Х., солидарно в размере ... (л.д.8). В отношении истца, взыскана сумма путем обращения взыскания на заработную плату в размере ... из них: ... задолженность в пользу кредитора, 6 447 руб. 97 коп. исполнительский сбор, 2 951 госпошлина, что подтверждается справкой бухгалтерии «Тепличный комбинат «Майский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и сообщением Приволжского отделения №6670 Сберегательного банка РФ (ОАО) №22-13115 от 08.07.2010г. (л.д.10-11). 09.10.2009г. судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП К.И.Ильина, отозвала исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Гафиятовой З.Х. в связи с погашением долга (л.д.9).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гафиятовой З.Х. к Румянцевой Ф.Г. в полном объеме.
На основании ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57,98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гафиятовой З.Х. удовлетворить.
Взыскать с Румянцевой Ф.Г. в пользу Гафиятовой З.Х. задолженность, выплаченную на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по исполнительскому сбору в размере 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 94 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 2951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль, выплаченной по исполнительному листу №, расходы по государственной пошлине, понесенные при обращении в суд за защитой нарушенных прав в размере 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 09 копеек, всего ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: