Дело № 2-3849 Решение Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукояновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил: Лукоянова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба в сумме ..., расходов на оплату составления сметы в сумме .... В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на пятом этаже пятиэтажного здания. В сентябре 2010 года был произведен ремонт кровли дома над ее квартирой. Как оказалось, ремонт крыши был произведен некачественно, в результате чего произошло протекание влаги в принадлежащую ей квартиру, причинившее материальный ущерб. Затопление квартиры происходило постоянно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно по телефону и письменно сообщала о фактах залива, просила принять меры. Приходила комиссия, которая фиксировала факт затопления, составлялся акт, но надлежащие меры по устранению причин залива ее квартиры не предпринимались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ после затопления квартиры с учетом стоимости материалов составляет .... ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с приложением к которому такая услуга как «выполнение заявок о протекании кровли» должна выполняться в течение 1 суток. Считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда. Истец - Лукоянова Л.А., и представляющий ее интересы по письменному ходатайству - Дронов И.А., уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере ..., расходы на оплату составления сметы в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на отправку телеграммы в размере .... Представитель ответчика - ООО «УК «Жилкомплекс», Хисамиева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)… Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет… В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"…отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг… В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, находится в собственности Лукояновой Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 38). Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Жилкомплекс» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в его обязанности входит управление и эксплуатация данного жилого дома, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (текущему и капитальному) (л.д. 39-42). Согласно уставу ООО «УК «Жилкомплекс», утвержденному общим собранием участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда г.Зеленодольска, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий. Истец в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года был произведен ремонт кровли дома над ее квартирой. После проведения данного ремонта стало происходить протекание влаги в принадлежащую ей квартиру, о чем она неоднократно по телефону и письменно сообщала, что подтверждается ее заявлениями (л.д. 63, 65, 66, 72-75, 79, 82-83, 87-89, 91-95, 97-101, 106-107, 111-114, 116, 117, 119-120, 129). В сообщении ООО «УК «Жилкомплекс» от 10.09.2010 года (л.д. 64), адресованном Лукояновой Л.А., указано, что в виду аномально высокой температуры наружного воздуха, произошло нагревание кровли жилого дома, вследствие чего произошло протекание в покрытии от образовавшегося в толще утеплителя (фибролит) конденсата, который, в свою очередь накопился в зимний период при аномально низких температурах для нашей климатической зоны. В целях устранения течи, на кровле над квартирой установлен аэратор для создания принудительной вытяжки и просыхания утеплителя. Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры произошло из-за течи кровли в летне-осенний период 2010 года. над залом <адрес> был произведен капитальный ремонт кровли со снятием старого покрытия и заменой сяжки и утеплителя. При осмотре квартиры обнаружено, что в спальне левый угол со стороны окна от потолка до пола сырой. Обои в нескольких местах в желтых разводах. Вода попала на подоконник. На потолке в спальне имеется сырое пятно. В зале на смежной со спальней стене, в углу обнаружено небольшое сырое пятно на потолке. Вода стекала по обоям в углу. Обои в желтых пятнах. Через спальню <адрес> вода потекла в <адрес> (л.д. 68). Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано затопление квартиры из-за течи кровли, а также попадание воды на распределительную коробку, повреждение потолка и обоев (л.д. 77). Затопление квартиры истца из-за течи кровли подтверждается актами обследования ее квартиры, составленными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). Таким образом, судом установлено, что после произведенного в 2010 году ремонта кровли жилого <адрес> РТ в <адрес>, принадлежащей истцу, находящейся на пятом этаже данного жилого дома, происходит протекание потолочного перекрытия данной квартиры с кровли жилого дома, что подтверждается многочисленными актами обследования квартиры. Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом на ответчика, как на управляющую компанию возложена обязанность совершать необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту данного жилого дома, со стороны ООО «УК «Жилкомплекс», не были совершены надлежащие действия, направленные на устранение причин протекания и восстановления повреждений в квартире, вызванных протеканием воды. Учитывая изложенное, суд считает, что протекание потолочного перекрытия в квартире истца, в результате которого ей был причинен материальный вред в виде повреждений отделки потолка и стен в квартире, произошло по вине ООО «УК «Жилкомплекс», которое не приняло своевременные меры по устранению причин данного протекания. По данным отчета № об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке после залива квартиры, представленного истцами (л.д. 6), стоимость ремонта после затопления <адрес> РТ, составляет .... Оснований не доверять данной оценке у суда нет. Стоимость произведенной оценки составляет ... (л.д. 4-5). Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что стоимость необходимого восстановительного ремонта завышена, так как доказательств того, что оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, представленная истцом, составлена оценщиком с нарушениями требований, предъявляемых законодательством для данного вида деятельности, ответчиком не представлено. Кроме того ответчик извещался телеграммой о времени и месте проведения данной оценки, но своего представителя не направил (л.д. 127). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме ..., расходы на оплату составления сметы в сумме ..., расходы по отправке телеграммы в сумме ..., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, которые понесла Лукоянова Л.А. в результате залива ее квартиры. Их пояснений истца следует, что в результате неправомерных действий ответчиков, она сильно переживала, состояние квартиры причиняло ей большие неудобства, в результате чего произошло ухудшение состояния здоровья истца. Таким образом, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Лукояновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере .... Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости в сумме ..., в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере ... подлежит взысканию с ответчика. На основании ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Лукояновой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу Лукояновой Л.А. возмещение материального ущерба в сумме ..., расходы на оплату составления сметы в сумме ..., расходы на отправку телеграммы в сумме ..., расходы оплату услуг представителя в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., всего .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в доход государства государственную пошлину в сумме ... С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 01.11.2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней, начиная с 02.11.2011 года. Судья: