23 декабря 2011 года г.Зеленодольск РТ

г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассыпнова И.В. к Сафину Н.Ш. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом,

установил:

Рассыпнов И.В. обратился в суд с иском к Сафину Н.Ш. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с находящимся на нем садовым домом, хозяйственным строением по <адрес>.

В обоснование иска Рассыпнов И.В. указал, что ответчик в 2010 году предложил ему приобрести у него вышеуказанный садовый дом, на что истец согласился. С этой целью его бывшей супругой Тихомировой М.Н., после получения от него нотариального согласия на совершение сделки купли-продажи, был продан принадлежащий им садовый дом <адрес> Резаеву В.А. Вырученные от этой сделки денежные средства Тихомировой М.Н. были переданы Сафину Н.Ш., после чего истец занял садовый дом <адрес> произвел его ремонт, ухаживал за садом. После расторжения брака с Тихомировой М.Н. весной 2011 года истец поселился в указанном садовом доме, но летом того же года ответчик выгнал оттуда, заменил дверные замки. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом в СНТ «Водный», несмотря на то, что получил за него денежные средства, на предложения заключить указанный договор отвечает отказом, он вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании истец Рассыпнов И.В. и его представитель Голикова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали.

На судебном заседании ответчик Сафин Н.Ш. и его представитель Нестерова И.А., действующая в его интересах по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), исковые требования не признали.

На судебном заседании третьего лицо Тихомирова М.Н. и ее представитель Нестерова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья ст.438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Сафину Н.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 318 кв.м. семельный участок площадью 318 кв.м.риходит к следующему.я 201ия на совершение сделки купли-продажи кадастровым № с находящимся на нем жилым и хозяйственным строением по № (л.д.111а-113).

Жилое строение <адрес> принадлежало на праве собственности супруге истца Тихомировой И.Н., которая, действуя с согласия Рассыпнова И.В. (л.д.21), удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Казани Салаховой М.А., продала указанное строение с земельным участком Резаеву В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного недвижимого имущества составила ... (л.д.73-76).

Из пояснений истца следует, что ответчик Сафин Н.Ш. является супругом сестры Тихомировой М.Н. В 2010 году между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истец продает принадлежащий ему садовый <адрес> передает вырученные за него денежные средства ответчику, которые последнему были нужны для приобретения коттеджа, а ответчик, в свою очередь, продает истцу садовый <адрес> Денежные средства в сумме ... были переданы Сафину Н.Ш. Тихомировой М.Н., но ни договора купли-продажи, ни расписки в получении денежных средств на указанную сумму ими не составлялось. После расторжения брака с Тихомировой М.Н, ДД.ММ.ГГГГ он переехал проживать в садовый дом №, частично произвел в нем ремонт, для которого приобретал необходимые материалы (л.д.87-98), обрабатывал земельный участок, однако летом 2011 года ответчик выгнал его оттуда, мотивируя тем, что этот садовый дом и земельный участок истцу не принадлежат, поскольку являются его собственностью.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Сафин Н.Ш. в его намерения никогда не входило продавать принадлежащий ему садовый дом с земельным участком <адрес>, денежные средства от истца или от его супруги за данное имущество он не получал. Указанное недвижимое имущество он действительно предоставил для временного проживания истца и его супруги, поскольку в указанном садоводческом товариществе проживают родители Тихомировой М.Н., на попечение которых они оставляли своего несовершеннолетнего ребенка. Предоставление данного садового дома и земельного участка в пользование истица не может расцениваться как оферта. Посредством почтового отправления истец направил ему претензию, согласно которой он якобы получил от истца денежные средства в сумме ... в счет продажи спорного садового дома с земельным участком и должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договор купли-продажи (л.д.6). Поскольку в его намерения не входит отчуждать данное недвижимое имущество, то он оставил данную претензию без ответа.

Из пояснений свидетеля ФИО7, приобретшего садовый дом с участком <адрес> у Тихомировой М.Н., следует, что продавцов этого дома он нашел по объявлению в газете. Тихомирова М.Н. и Рассыпнов И.В. показали ему дом и сообщили, что намереваются приобрести домик неподалеку. Он заключал договор купли-продажи дома № с Тихомировой М.Н., при заключении сделки присутствовал мужчина Наиль. Впоследствии, он видел, как супруги обрабатывали соседний участок №. Сейчас там установлен забор и ничего не видно.

Согласно пояснений Дубяго В.В. – председателя СНТ «Водный» он в курсе всех производимых в СНТ сделок, ему было известно о намерениях Сафина Н.Ш. продать принадлежащий ему садовый дом № Рассыпнову И.В. Как пояснили ему сам Рассыпнов И.В. и Тихомирова М.Н. они продали свой дом №, что бы купить садовый дом у Сафина Н.Ш., которому нужны были денежные средства для приобретения другой недвижимости. Рассыпнов И.В. отремонтировал садовый дом №, ухаживал за садом. Но какой причине они не оформили сделку купли-продажи ему не известно (л.д.116).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ответчику Сафину Н.Ш. садовый дом с земельным участком № в СНТ «Водный» был передан им в пользование истцу Рассыпнову И.В. Доказательств того, что в намерения ответчика входило отчуждение данного недвижимого имущества истцу либо совершались какие-то действия, свидетельствующие об этом намерении, последним суду представлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Передача ответчиком истицу указанного недвижимого имущества в пользование не может расцениваться как предложение заключить договор купли-продажи данного имущества (оферта), равно как и принятие истцом данного имущества в пользование от ответчика не является принятием указанного предложения (акцептом).

Кроме того, в силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права (в данном случае истца Рассыпнова И.В.) в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, …В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Каких-либо доказательств того, что бывшей супругой истца Тихомировой М.Н. были переданы ответчику Сафину Н.Ш. денежные средства в сумме ... Рассыпновым И.В. суду представлено не было, предварительного договора о намерении в дальнейшем заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества либо расписки о передаче денежных средств в счет его продажи между истцом и ответчиком не составлялось.

Доводы истца о том, что проведение им ремонтных работ в садовом <адрес> СНТ «Водный», обрабатывание огорода свидетельствует о том, что данное имущество перешло в его собственность, суд находит безосновательными, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное недвижимое имущество было передано ответчиком ему в пользование и не исключает возможности качественного улучшения его свойств за счет проведения ремонтных работ, ухода за садом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рассыпнова И.В. об обязании Сафина Н.Ш. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с находящимся на нем садовым домом и хозяйственным строением <адрес>.

На основании ст.ст.421, 429, 432, 434,438 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рассыпнова И.В. к Сафину Н.Ш. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с находящимся на нем садовым домом и хозяйственным строением <адрес> отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 29 декабря 2011 года.

Судья: