Дело № 2-68/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Чулковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро» к Станкевич Л.А., Камалову Э.А. о взыскании долга по договору поручительства, установил: ООО «Сервис-Агро» обратилось в суд с иском к Станкевич А.Л., Камалову А.С. о взыскании в солидарном порядке долга по договору поручительства № от № в размере .... В обосновании исковых требований указано, чтосогласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, обязались солидарно нести ответственность перед ООО «Сервис-Агро» за надлежащее исполнение всех обязательств ООО «Колос» перед ООО «Сервис-Агро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сервис-Агро» и ООО «Колос». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Колос» были поставлены средства защиты растений на общую сумму ....Срок исполнения обязательств ООО «Колос» по оплате полученного товара в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время ООО«Колос» имеет задолженность перед истцом в размере ... основного долга и ... неустойки, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года по делу № А65-1557/2010-СА2-41, вступившим в законную силу 29 апреля 2010 года.Согласно п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются возместить истцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств сумму договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку.Извещения о нарушении обязательств ООО «Колос» с требованием исполнить их за покупателя согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Станкевич А.Л. и Камаловым А.С. были получены 30 июня 2010 года (согласно уведомлениям о вручении). Однако, до настоящего момента обязательства поручителей согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Задолженность ООО «Колос», а равно и солидарные обязательства поручителей перед истцом составляют ... основного долга и ... неустойки. В судебном заседании представитель истца ООО «Сервис-Агро» Нуруллин Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчики Станкевич А.Л. и Камалов А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.91,93). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали частично, мотивируя тем, что в счет уплаты суммы долга будет осуществлена очередная поставка дизельного топлива, после чего сумма долга будет скорректирована Представитель третьего лица ООО «Корм Дрожжановский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В соответствии ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством …и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 361 ГК РФ гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно… В судебном заседании установлено следующее. Между ООО «Сервис-Агро» - поставщик, и ООО «Колос» - покупатель, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке средств для защиты растений. Оплата по договору осуществлялась на основании товарных накладных (л.д.10-12). Покупатель ООО «Колос» обеспечивает исполнение своих обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, поручительством в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Станкевич А.Л. и Камаловым А.Э. - ответчиками по делу. Поручители несут с покупателем солидарную ответственность за исполнение последним его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно данного договора поручительства кредитор ООО «Сервис-Агро» имеет право требовать исполнения обеспеченного поручительством обязательства, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения поручителями извещения от кредитора о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки, в противном случае поручители обязаны выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки. Кроме того, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные обязательства по исполнению ООО «Колос» условий договора от № от ДД.ММ.ГГГГ были взяты ООО «Корм» (л.д.36). Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Сервис-Агро» были поставлены ООО «Колос» средства для защиты растений на сумму ... однако взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции последним исполнены не были. На основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Колос» в пользу ООО «Сервис-Агро» в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... (л.д.8-9). Согласно извещений ООО «Сервис-Агро» от 24 июня 2010 года адресованных Станкевичу А.Л. и Камалову А.Э., последним вменялось в обязанность в течение 10 календарных дней в осуществление договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по уплате задолженности ООО «Колос» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и неустойки в размере ... (л.д.13-16). Однако до настоящего времени обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Станкевичем А.Л. и Камаловым А.Э.исполнены не были. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Агро» передало ООО «Корм Дрожжановский» право требования к ООО «Колос» исполнения основного долга ... и неустойки ... также расходов по оплате госпошлины на сумму ... а общая сумма передаваемого права требования составляет ... Согласно пп.1.5 настоящего договора право требования переходит от ООО «Сервис-Агро» к ООО «Корм Дрожжановский» с момента оплаты последним за уступленное право суммы в размере ... согласно графика, предусмотренного пп.1.6 договора, а именно: - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (л.д.34-35). Поскольку до настоящего времени установленная договором цессии сумма переданного ООО «Сервис-Агро» ООО «Корм Дрожжановский» права требования последним не оплачена, то истцу ООО «Сервис-Агро» принадлежат право требования исполнения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со Станкевича А.Л. и Камалова А.Э. Как следует из сообщения ООО «Корм Дрожжановский», адресованного ООО «Сервис-Агро», отгруженное ООО «Колос» дизельное топливо в количестве 52500 литров на сумму ... было принято в счет погашения задолженности ООО «Колос» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32,78). Из сообщения ООО «Корм», адресованного ООО «Сервис-Агро» следует, что отгруженное ООО «Колос» дизельное топливо в количестве 84000 литров на сумму ... принято в счет погашения задолженности ООО «Колос» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,33,36,77). Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства № ответчики Станкевич А.Л. и Камалов А.Э. обязались солидарно нести ответственность за исполнение ООО «Колос» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им была получена от истца продукция - средства защиты растений. Однако ООО «Колос» взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... а также неустойка в размере ..., которые были взысканы с ООО «Колос», о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ от 29 марта 2010 года. В связи с чем у ООО «Сервис-Агро» возникло право требования к поручителям ООО «Колос» - Станкевичу А.Л. и Камалову А.Э., исполнения вышеуказанного денежного обязательства. В счет частичной оплаты задолженности ООО «Колос» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корм» и ООО «Корм Дрожжановский» истцу ООО «Сервис-Агро» было поставлено дизельное топливо. В настоящее время сумма задолженности составляет ... Ответчиками и представителями третьих лиц вышеуказанная сумма не оспаривалась, в связи с чем суд принимает ее и считает исковые требования ООО «Сервис-Агро» к Станкевичу А.Л. и Камалову А.Э. о взыскании долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ о делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах …при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше ... - ... плюс 0,5 процента суммы, превышающей ..., но не более ...… Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме ... На основании изложенного и ст.ст.307, 309, 329, 361, 364 ГК РФ, руководствуясь ст.333.19 НК, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со Станкевича Л.А., Камалова Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро» долг по договору поручительства в размере ..., в возврат государственной пошлины в размере ..., всего .... С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25 февраля 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 26 февраля 2011 года. Судья: ...л