Дело № 2-4650
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2011года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Е.В. к Гибадулиной Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сабирова Е.В. обратилась в суд с иском к Гибадулиной Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 212500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27076руб. а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5647руб.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 61,8кв.м. жилой площадью 47,8кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 791кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 791кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес> расположенным на нем жилым домом с инвентарным номером 1№ с кадастровым номером № общей площадью 61,8кв.м. жилой площадью 47,8кв. В обеспечение исполнения обязательств по купле-продаже земельного участка и жилого дома истцом ответчику выплачен задаток в размере 100000руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Согласно договору стоимость земельного участка и жилого дома составляет 850000руб., расчет между сторонами произведен: 170000руб. за счет собственных средств, 680000руб. за счет кредитных обязательств. Сумма 850000руб. была передана ответчику. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 01.03.2011г. за Гибадулиным Э.Г. признано право долевой собственности в порядке наследования после смерти отца Гибадулина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю жилого дома с инвентарным номером 1№ общей площадью 61,8 кв.м., а жилой площадью 47,8кв.м., и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 791 кв.м., находящимися по адресу: РТ <адрес>. Ответчик при продаже земельного участка и жилого дома скрыла, что она является опекуном недееспособного Гибадуллина Э.Г., который являлся собственником ? доли земельного участка и жилого дома, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатилась на сумму 212500руб.
Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель истца Кузынов А.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1г. на иске настаивал, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик и представитель ответчика Стельмаков С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в размере 212500руб. признали, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27076руб. просили снизить в соответствии ст.333ГК РФ, так как ответчик является пенсионером по возрасту. Ответчик также пояснил, что истец до настоящего времени владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, в том числе и ? долей спорного имущества, принадлежащего Гибадуллину Э.Г.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гибадулин Э.Г. признан недееспособным. Опекуном недееспособного Гибадулина Э.Г. решением Ленинского райсовета народных депутатов <адрес>, действующего в качестве органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ назначен его отец Гибадулин Г.А. После смерти Гибадулина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ опекуном Гибадулина Э.Г. постановлением Исполкома ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Гибадулина Г.А.(л.д. 14).
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой Е.В. и Гибадулиной А.Г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес> <адрес>. Во исполнение условий указанного договора Сабирова Е.В. выплатила Гибадулиной А.Г. предоплату в размере 100000руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ между Гибадулиной А.Г и Сабировой Е.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Согласно договору Сабирова Е.В. купила у Гибадулиной Г.А. спорные земельный участок и жилой дом за 850000руб., из них земельный участок за 170000руб., а жилой дом за 680000 руб., расчет между ними производился в следующем порядке: 170000руб. за счет собственных денежных средств Сабировой Е.В., а 680000руб., за счет кредитных средств, полученных Сабировой Е.В. в Зеленодольском отделении № АК Сберегательного банка РФ. На основании данного договора между ними был составлен и подписан передаточный акт (л.д.6-7).
Сабировой Е.В. на лицевой счет Гибадулиной Г.А, открытый в Зеленодольском отделении № АК Сбербанка РФ перечислено 730000руб. (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ Сабировой Е.В. и Гибадулиной А.Г. составлены расписки, согласно которым Сабирова А.Е. передала Гибадулиной А.Г. денежные средства в размере 20000руб. в счет полной оплаты стоимости спорного жилого дома, а Гибадулина А.Г. обязалась снять с регистрационного учета из спорного жилого дома Гибадулина Э.Г. и забрать оставшиеся в жилом доме ее вещи (л.д.36).
Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Признать за Гибадулиным Э.Г. право долевой собственности в порядке наследования после смерти отца Гибадулина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю жилого дома с инвентарным номером № общей площадью 61,8кв.м., а жилой площадью 47,8кв.м. и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 791кв.м., находящимися по адресу: <адрес>
Признать за Гибадулиной Г.А. право долевой собственности в порядке наследования после смерти супруга Гибадулина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю жилого дома с инвентарным номером № общей площадью 61,8кв.м., а жилой площадью 47,8кв.м., и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 791кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.
Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи Гибадулиной Г.А. Сабировой Е.В. 1/4 доли жилого дома с инвентарным номером 1№, общей площадью 61,8кв.м., а жилой площадью 47,8 кв.м., и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 791кв.м., находящимися по адресу: <адрес> недействительным.
В остальной части иска отказано.
Исковые требования Сабировой Е.В. удовлетворить частично.
Прекратить за Гибадулиной Г.А. право долевой собственности на 3/4 доли жилого дома с инвентарным номером 1№ общей площадью 61,8кв.м., а жилой площадью 47,8кв.м., и на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 791кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.
Признать за Сабировой Е.В. право долевой собственности на 3/4 доли жилого дома с инвентарным номером 1-№, общей площадью 61,8кв.м., а жилой площадью 47,8кв.м., и на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 791кв.м., находящимися по адресу: РТ <адрес>.
Взыскать с Гибадулиной Г.А. в пользу Сабировой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5204руб.37коп., по оформлению доверенности в размере 700руб., а также по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участия в суде в размере 3500руб., а всего 9404 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказано(л.д.9-19).
Поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в ? части признан недействительным, то в соответствии со ст.167 ГК РФ ГибадуллинА Г.А. обязана возвратить Сабировой Е.В. 212500руб.(850000:4).
Доводы ответчика, что Сабирова Е.В. не доплатила ей 20000руб. являются несостоятельными, так как из представленных доказательств следует, что сумму 850000руб. Гибадуллина Г.А. получила полностью, что подтверждается расписками. Доказательств обратного ответчик суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто. Поэтому исковые требования Сабировой Е.Н. о взыскании 21500руб. подлежат удовлетворению.
Из Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика (212500 х 556дней х 8,25% / 360).
Указанный расчет ответчиком и его представителем не оспорен. Суд также соглашается с размером и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 27076руб.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов неустойки в связи с тем, что является пенсионером и ей трудно выплачивать указанную сумму.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск,… суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5647руб. (л.д.12).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5525руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований,
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузынов А.М. и Сабировой Е.В. заключен договор оказания юридической помощи, по которому стоимость услуг составляет 6000руб., что подтверждается квитанций об оплате (л.д.3, 8).
С учетом объема выполненных работ представителем и с учетом требований разумности, суд считает необходимым расходы за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 3000руб.
На основании ст.ст.309,395,1167 ГКРФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,94, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сабировой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гибадулиной Г.А. в пользу Сабировой Е.В. денежные средства в размере 232500руб., в возврат госпошлины 5525руб., судебные расходы за услуги представителя, а всего 241025руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10дней.
Судья: