Дело №2-4411

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гаюн Д.В. к Сагиеву И.Д., Сагиеву Д.Г., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

установил:

Гаюн Д.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ..., и к Сагиеву И.Д., Сагиеву Д.Г. в размере ... и соразмерно долям взыскать соответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., составлению доверенности ...., оплате госпошлины в сумме ...., оценке утраты товарной стоимости в размере ...

В обоснование исковых требований Гаюн Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Ответчик Сагиев И.Д., управляя автомашиной ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, автомобиль ... под управлением Гаюн А.Д., двигающемуся попутно без изменения направления движения. Виновным в данном в данном ДТП был признан ответчик Сагиев И.Д., кроме того, он не имел право управлять транспортным средством, поскольку представленная им доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством истекла ДД.ММ.ГГГГ В результате автомобилю ... были причинены технические повреждения и в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... Кроме того, по заключению эксперта автомобиль утратил товарную стоимость ... от стоимости автомашины и составил .... За составление экспертного заключения истец оплатил ....

Истец Гаюн Д.В. и его представитель Хисамов А.Х., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.144). В судебное заседание представлено мировое соглашение, по условиям которого истец Гаюн Д.В. отказывается от требований к ответчикам Сагиеву И.Д., Сагиеву Д.Г., об утверждении мирового соглашения судом было вынесено определение, в части требований к Сагиеву И.Д., Сагиеву Д.Г. дело прекращено. В связи с утверждением мирового соглашения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., расходов по составлению доверенности на представителя в сумме ...., расходов на проведение расчета утраты товарной стоимости в размере .... (л.д.144).

Ответчики Сагиев И.Д., Сагиев Д.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик СОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третье лицо Гаюн А.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Статья 7 вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Гаюн А.Д. и ВАЗ ... под управлением Сагиева И.Д., который нарушил п... ППД РФ, а именно, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.7-9).

В результате данного ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, а именно, повреждены: ... (л.д.9).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани майора милиции Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сагиев И.Д. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.... ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст..... (л.д. 8).

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность истца Гаюн Д.В. была застрахована в Казанском филиале открытого акционерного общества «Военно-страховая Компания» (л.д.116).

В соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля ... является истец – Гаюн Д.В. (л.д.29,137), который выдал доверенность на управление автомобилем Гаюн А.Д. (л.д.10).

Согласно отчету, составленному ИП Ермолаевым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... с учетом износа составила – ...., без учета износа – ... (л.д.106-114).

Утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет согласно отчету, составленному ООО «ЦОиЭ Арслан», № от ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.127-129), а стоимость услуг оценщика – ..., что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Из пояснений представителя истца, данных на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку автогражданская ответственность истца Гаюн Д.В. была застрахована ОАО «ВСК», он обратился в указанную страховую компанию для получения возмещения в размере .... в порядке прямого возмещения как владелец транспортного средства ..., однако получил отказ, поскольку, как указала страховая компания, невозможно установить виновника ДТП. Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку материалами дела достоверно установлено, что виновником ДТП является Сагиев И.Д. В связи с тем, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты страхового возмещения, следовательно, в пользу истца с ОАО «ВСК» следует взыскать компенсационные выплаты в пределах страховой суммы, установленной действующим законодательством, а именно: ...

Поскольку сумма ..., подлежащая взысканию с ОАО «ВСК», входит в состав стоимости восстановительного ремонта, сумма ... – расходы истца на оценку утраты товарной стоимости, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Поскольку требования истца удовлетворены частично, т.е. с ОАО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере ... то в возврат госпошлины с ответчика в пользу истца пропорционально следует взыскать ... Также следует взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы по составлению доверенности на представителя в сумме .... (л.д.103).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненных работ представителем истца Хисамова А.Х., а также требований разумности, суд считает необходимым за услуги представителя взыскать ....

На основании изложенного, руководствуясь 55-57,85-86, 98,100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаюн Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая Компания» в пользу Гаюн Д.В. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... по оплате услуг представителя в размере ..., по составлению доверенности на представителя в сумме ... Всего: ...

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке - в Верховный Суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: