Дело № 2-4741
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Устинову О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Устинову О.Ю. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай TUCSON регистрационный №, владельцем которой является Маршалова В.А., и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме .... Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Устиновым О.Ю., управлявшим автомобилем марки Тойота, регистрационный №, застрахованным в ОАО «Наско» по полису ОСАГО №. ОАО «Наско» выплатило в добровольном порядке по требованию ОСАО «Ингосстрах» .... Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, но стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
В судебном заседании представитель истца - ОСАО «Ингосстрах», Герасимов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изменил исковые требования, снизив сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, до ....
Ответчик – Устинов О.Ю. и представляющий его интересы по ходатайству, Сакаев А.Р., уточненные исковые требования признали.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай TUCSON регистрационный №, владельцем которой является Маршалова В.А., и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Устиновым О.Ю., управлявшим автомобилем марки Тойота, регистрационный №, застрахованным в ОАО «Наско» по полису ОСАГО № (л.д. 7).
За данное правонарушение на Устинова О.Ю. было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме ..., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Истец по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме ... (л.д. 11-13).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Устиновым О.Ю. и считает возможным удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Устинова О.Ю. в порядке суброгации суммы ущерба в размере ....
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме ..., пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Устинова О.Ю. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ... и возврат государственной пошлины ....
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.12.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 29.12.2011 года.
Судья: