Дело № 2-4737
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к Новикову С.В. о взыскании долга,
установил:
Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании суммы долга в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату юридических услуг в размере ....
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с просьбой оказать услуги по консультированию по вопросу покупки права аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности через аукцион и пообещал оплатить услуги в размере ... после аукциона. Тарасов А.А. до ДД.ММ.ГГГГ консультировал ответчика, подготовил необходимый пакет документов для участия в аукционе юридического лица ООО «Загородная». После окончания аукциона ответчик приобрел право аренды на земельный участок на юридическое лицо ООО «Загородная» и пообещал оплатить услуги в течение 2 дней, в доказательство чего выдал расписку. В указанный в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не выплатил. Истец неоднократно обращался к Новикову С.В. с просьбой оплатить сумму долга, но на день подачи иска сумма долга не оплачена. Истец мотивировал свои исковые требования к Новикову С.В. на основании ст.ст. 309,310, 810 ГК РФ и просил взыскать с него сумму долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере ....
Истец – Тарасов А.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик – Новиков С.В., исковые требования не признал.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Истец в судебном заседании пояснил, что данную расписку ответчик написал ему в подтверждение своих обязательств по выплате ... за услуги консультирования и подготовку пакета документов, которые он выполнил. Он подготовил для ответчика все необходимые для участия в аукционе документы, лотом которого была аренда нужного Новикову С.В. земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истца необоснованны, так как никаких услуг по подготовке документов он ему не оказывал, никаких доказательств в подтверждение иска Тарасовым А.А. не представлено, все документы для участия в аукционе он подготовил сам еще до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на имя главы ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Министерства экологии и природных ресурсов РТ выдано ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении аукциона было опубликовано в газете «Зеленодольская правда» ДД.ММ.ГГГГ. Весь пакет документов уже был проверен земельным комитетом г.Зеленодольска, поэтому истец не мог оказывать ему услуги по консультированию и подготовить пакет документов для участия в аукционе.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что не заключали между собой никаких письменных договоров. Истец никаких доказательств об оказании ответчику каких-либо услуг суду не представил.
Истцом в подтверждение заявленных им требований был представлен документ без указания даты составления, из текста которого следует, что Новиков С.В. обязуется отдать Тарасову А.А. ... до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Суд считает, что данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, не соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и не удостоверяет факт передачи Тарасовым А.А. Новикову С.В. указанной в расписке суммы .... Стороны в судебном заседании не отрицали, что факта передачи денег Тарасовым А.А. Новикову С.В. не было. Таким образом, представленный истцом документ не свидетельствует о том, что он является распиской, подтверждающей получение Новиковым С.В. денежных средств в заем.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что буквальное толкование вышеуказанного письменного документа, представленного Тарасовым А.А. в подтверждение состоявшегося договора займа, не позволяет прийти к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений займа, так как отсутствуют сведения о передаче денег от займодавца заемщику, что сторонами было подтверждено в судебном заседании. Следовательно, отсутствовало волеизъявление обеих сторон на установление именно заемного обязательства, поэтому исковые требования Тарасова А.А. о взыскании с Новикова С.В. суммы долга в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату юридических услуг в размере ..., удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст. 160, 431, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Тарасова А.А. к Новикову С.В. о взыскании суммы долга в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату юридических услуг в размере ..., отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 13.12.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 14.12.2011 года.
Судья: