Дело № 2-744

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

с участием адвоката Орлова Ю.В., представшего ордер №02 от 30.01.2012г. и удостоверение №1039

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Р.И. к Закирову Р.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Каюмов Р.И. обратился в суд с иском к Закирову Р.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20350долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635937руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 381562руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых по ставке Сбербанка РФ, компенсации морального вреда в сумме 200000руб., расходов по оплате услуг представителя 15000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13287руб.50коп.,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 20350долларов США сроком на 18месяцев. В подтверждение получения ответчиком указанной суммы составлена расписка. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Маркова Ю.Н., действующая по доверенности №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Орлов Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в иске просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Из пояснений представителя истца следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Н. взял в долг у Каюмова Р.И. 20350 долларов США сроком на 18месяцев с условием ежемесячной выплаты долга в размере 46500руб. не позднее 1-го числа каждого месяца (1 выплата с ДД.ММ.ГГГГ), в расписке указано, что указанная сумма передана в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9(л.д.5). Обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Представлен расчет основного долга, согласно которому его размер в рублевом эквиваленте составляет 635937руб. (20350 долларов США х 31руб.25коп на ДД.ММ.ГГГГ ), и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 381562руб (635937руб. : 100 х 60% х три года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13).

Из пояснений представителя ответчика следует, что исковые требования не признает, в соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривает договор займа по его безденежности. По представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ 20350 долларов США ответчику истцом не передавались, расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца, который убедил его написать расписку, в которую включил рассчитанные им самим проценты по продажной стоимости доллара по ранее взятой у истца сумме займа. Поскольку фактические отношения займа между истцом и ответчиком не возникли, моральный вред истцу ответчик не причинял и причинить не мог, обстоятельства, по которым истец мог испытывать нравственные и физические страдания в результате действия (бездействия), истцом не приведены, доказательства, подтверждающее вышеуказанное, отсутствуют.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными на основании следующего.

Как следует из содержания представленной расписки, истец передал в долг Закирову Р.Н. 20350 долларов США сроком на 18месяцев с условием ежемесячной выплаты долга в размере 46500руб. не позднее 1-го числа каждого месяца (1 выплата с ДД.ММ.ГГГГ). Иных расписок суду сторонами не представлено.

Из представленных доказательств, суд не усматривает, что договор займа был заключен под влиянием обмана. Если следовать показаниям представителя ответчика, Каюмов Р.И. более того, разъяснил ответчику из чего будет складываться сумма займа, а именно: из неоплаченных процентов по предыдущему договору займа. При таких обстоятельствах ответчик вправе был отказаться от подписания расписки.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что Каюмов Р.И. и Закиров Р.Н. являются для нее двоюродными братьями, соответственно по линии матери и по линии отца. С Закировым Р.Н. она общается чаще, поэтому решила ему помочь в решении его материального вопроса, порекомендовав ему Каюмова Р.И., у которого можно было взять в долг. В декабре 2008г. Закиров Р.Н. взял у Каюмова Р.И. деньги под проценты с ежемесячной выплатой, какую сумму она сказать не может, так как при передаче денег не присутствовала, но знает, что передача денег происходила в машине на <адрес>, так как ее приглашали присутствовать при передаче денег, но она не смогла уйти с работы и сказала, что распишется в расписке в любое удобное время, в расписке ее подписи не имеется. После передачи денег ей позвонил Закиров Р.Н. и сказал, что деньги он получил в рублях, а расписку Каюмов Р.И. предложил написать в долларах. В расписке также указана Бурганова Н.Х. - это ее мама, которая очевидцем передачи денег, как и написании расписки не была. В декабре 2011г. ей позвонил Каюмов Р.И. и сказал, что срок действия расписки 3 года заканчивается, а Закиров Р.Н. избегает его, долг не возвращает. Она позвонила Закирову Р.Н., чтобы узнать, в чем дело. Тогда Закиров Р.Н. сказал, что готов обновить расписку, приехал к ней на работу и собственноручно написал расписку о том, что брал такую же сумму денег, но датированную декабрем 2011 года. Указанная расписка находится у нее. (л.д.39). Не доверять показаниям свидетеля Идиатуллиной Д.С. у суда не имеется оснований.

Из представленной свидетелем ФИО8 суду расписки следует, что Закиров Р.Н. брал у истца в долг 20350 долларов США. Указанная расписка не оспорена. Иных доказательств ответчик суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из вышеуказанного суд приходит к выводу, что обмана в действиях Каюмова Р.И. не усматривается. А поэтому и оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности на основании свидетельских показаний, а именно: показаний свидетеля ФИО10, который кроме того, при разговоре истца и ответчика и при передаче денег не присутствовал, не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обмане при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и без передачи денежных средств не представлено, суд считает, что указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение между сторонами договора займа и передачу денежных средств.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, то он имеет задолженность: сумма основного долга составляет 636090,13 руб.(20350 х 31,2575), исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ– 31,2575руб., а подлежит взысканию сумма основного долга -635937 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России -8,25 процента годовых, в соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 на день подачи иска и вынесения решения суда, составляет 754146 руб., исходя из следующего расчета: H :360х8,25% х п, где Н- ежемесячная сумма просрочки платежа (46500 руб., 93000 руб. и т.д. до 635937 руб., п- количество дней просрочки -957, 927, 897 и т.д. ). Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 70000 рублей ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 705937руб.( 635937руб+ 70000руб).

Суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб. оставить без удовлетворения, так как действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13287руб.50коп. (л.д.10-11).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10259руб.37коп., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Каюмовым Р.И. заключен с ООО «Ваш Юристъ» договор поручения № на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость данных услуг составляет 15000руб. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя. В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла Маркова Ю.Н., которая является работником ООО « Ваш юристъ» (л.д.9).

С учетом объема выполненных работ представителем Марковой Ю.Н. и с учетом требований разумности, суд считает необходимым расходы за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 3500руб.

На основании изложенного ст.ст10,317, 333,395,807,808,810,811,812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каюмова Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Р.Н. в пользу Каюмова Р.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705937руб., судебные расходы в сумме 13759руб.37коп., а всего 719696руб.37коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: