Дело № 2 – 148

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» в лице Казанского филиала ЗАО «...» к Г.Ж.С., ОАО «...» о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,

установил:

ЗАО «...» обратилась в суд с иском к Г.Ж.С.., ОАО «...» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, вызванных выплатой страхового возмещения в размере ... и госпошлины в сумме ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... RUS, под управлением Г.Ж.С. (а/м принадлежит ООО «...»), а/м ... RUS, под управлением К.В.И.., а/м ... RUS, под управлением Д.Е.Н.., а/м ... RUS, под управлением Р.Т.И. и а/м ..., под управлением Ш.Б.Х. Протоколом ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Г.Ж.С. признан виновным за нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении он не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с а/м под управлением К.В.И., который после удара отбросило на а/м ... RUS, под управлением Д.Е.Н.., а/м ... RUS, под управлением Р.Т.И. и а/м ..., под управлением Ш.Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.И. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ... ... RUS. Страховая сумма по договору страхования -...., дополнительное оборудование - .... Стоимость восстановительного ремонта а/м К.В.И. составила .... Страховое возмещение составило ...., которое было выплачено выгодоприобретателю ОАО «.... Гражданская ответственность водителя а/м ... RUS Г.Ж.С.. на момент ДТП была застрахована в СК «...». ООО «...» (по обязательствам ОАО «...») перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере ... Таким образом, как указывает истец, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила .... Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ и ст. 1068 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере .... (л.д. 2-5, 80-83).

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивают, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 76, 86).

Представитель ответчика ОАО «...» в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила его применить, который, по ее мнению составляет 2 года после ДТП (л.д.87).

Ответчик Г.Ж.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела оповещен надлежаще (л.д. 106). На предыдущем судебном заседании пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «...». По его мнению, материальную ответственность перед истцом он нести не должен, так как он управлял автомашиной, которая ему вверена для исполнения трудовых обязанностей.

Третье лицо К.В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела оповещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, надлежаще оповещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Ж.С., управляя автомобилем ... RUS, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с а/м под управлением К.В.И. который после удара отбросило на а/м ... RUS, под управлением Д.Е.Н. а/м ... RUS, под управлением Р.Т.И. и а/м ..., под управлением Ш.Б.Х. (л.д. 12-14,16-18).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Г.Ж.С. (л.д. 15). Справкой о ДТП устанавливается, что при ДТП автотранспортному средству а/м ... RUS были причинены механические повреждения (л.д. 12). Стоимость ремонта автомашины, согласно заключения независимого оценщика, действующего на основании лицензии, составила ... копеек без учета износа, с учётом износа автомобиля ... (л.д. 23 – 40), стоимость пригодных деталей автотранспортного средства в послеаварийном состоянии составила ... (л.д. 41-50), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ...., без учета износа – ... (л.д. 51-59).

Судом установлено, что собственником вышеназванного повреждённого автотранспортного средства является К.В.И. что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля ... RUS (л.д. 60).

Как следует из пояснений указанных представителем истца в иске и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и К.В.И. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ... RUS c К.В.И.. Страховая сумма по договору страхования составила ...., дополнительное оборудование .... (л.д. 9,10). Стоимость восстановительного ремонта а/м К.В.И. составила ...., страховое возмещение составило ...., которое было выплачено выгодоприобретателю ОАО «...» Банк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кроме того из пояснений указанных истцом и материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя а/м ... RUS Г.Ж.С. на момент ДТП была застрахована в СК «...». ООО «...» (по обязательствам ОАО «...») перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере .... (л.д. 61).

Таким образом, у истца возникает право требования выплаченной суммы страхового возмещения ....

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Г.Ж.С. является работником ОАО «...», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), договором полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Действующее законодательство не предусматривает солидарной ответственности работника и юридического лица по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом сумма выплаченного страхового возмещения в размере .... подлежит взысканию только с ОАО «...».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика ОАО «...» было заявлено ходатайство о применения пропуска срока исковой давности который составляет, по ее мнению, по данным требованиям 2 года.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, три года на предъявление заявленных ЗАО «...» исковых требований истекло ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление по вышеизложенным требованиям истцом было направлено в адрес Зеленодольского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 68).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок на предъявление исковых требований к ответчику о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения и срок исковой давности по данному спору составляет 3 года.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ОАО «...» убытков, вызванных выплатой страхового возмещения в размере ... обоснованны, и их следует удовлетворить. Исковые требования предъявленные к Г.Ж.С. удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Постольку, поскольку требования истца о взыскании с ОАО «...» убытков, вызванных выплатой страхового возмещения подлежат удовлетворению, то подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика ОАО «...» госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ЗАО «...» в лице Казанского филиала ЗАО «...» к ОАО «...» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «...» в пользу ЗАО «...» в лице Казанского филиала ЗАО «...» страховое возмещение в сумме ... и госпошлину в сумме ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований ЗАО «...» в лице Казанского филиала ЗАО «...» к Г.Ж.С. о взыскании страхового возмещения в сумме ... и госпошлину в сумме ... отказать.

С мотивированным решение лица могут ознакомиться 17 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: