Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

19 января 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупчиковой Ж.Г. к Умаровой З.К. об устранении препятствий в пользовании общими помещениями,

установил:

Тулупчикова Ж.Г. обратилась в суд с иском к Умаровой З.К. об устранении препятствий в пользовании общими помещениями в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Тулупчикова Ж.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В нарушение действующего законодательства ответчица самовольно захватила часть помещений общего пользования в этом доме, установив в центральном проходе в доме дополнительную перегородку и дверь, снабженную навесным замком. Она и другие жильцы дома вынуждены пользоваться только запасным входом, т.е. вынуждены обходить весь дом, в то время как могли заходить в дом со стороны парадного подъезда. Даже после привлечения Умаровой З.К. к административной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности по незаконной установке дополнительной двери, последняя не устраняет имеющиеся нарушения.

На судебном заседании истица Тулупчикова Ж.Г. и ее представитель Сапунов С.А., действующий на основании ордера №, уточнили исковые требования и просили обязать Умарову З.К. устранить препятствия в пользовании общими помещениями в жилом доме по адресу: <адрес> путем ликвидации «ушек» для навесного замка, чем обеспечить доступ жильцов жилого дома к парадному выходу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

На судебном заседании ответчица Умарова З.К. против удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании общими помещениями в жилом доме по адресу: <адрес>, путем ликвидации «ушек» для навесного замка не возражала, в остальной части исковые требования не признала. Пояснила, что когда она стала проживать <адрес>, то временно на время ремонта заколотила проем в общем коридоре фанерой с целью устранить сквозняк и обеспечить сохранность строительных материалов. Затем она установила дверь, которую снабдила навесным замком. После проверки пожарного надзора и привлечения её к административной ответственности она навесной замок убрала. В настоящее время, чтобы дверь не открывалась, она вставляет в «ушки» для навесного замка тонкую деревянную палку, которая легко может сломаться, если приложить необходимые усилия. Установка внутренней двери в коридоре помогает соблюдать температурный режим в доме, не допускает сквозняка. Считает, что права других жителей дома она не нарушала, поскольку они имели возможность пользоваться общим коридором. Кроме того, каждая квартира в доме имеет собственный вход, и только Тулупчикова Ж.Г. для входа и выхода в свою квартиру пользуется общей дверью со стороны запасного выхода.

Третье лицо - Харитонова Л.М. на судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо - Киреев В.В. на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Мингареева Л.Г. и Умарова Э.Р. на судебном заседании 20 декабря 2011 г. возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – ГБУ «Зеленодольский опытный лесхоз» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статья 290 ГК гласит, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес>, состоящий из 9 квартир, находится на балансе ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз». Квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Умаровой Э.Р. (л.д.29), квартира № принадлежит на праве собственности Умаровой З.К. (л.д.30), квартира № принадлежит Кирееву В.В., собственником квартиры № является Артемьева, квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Мифтаховой Д.Р. и Мингареевой Л.Г. (л.д.27-28) квартира № находится в общей долевой собственности Тулупчиковой Ж.Г., Тулупчикова С.В. (л.д.26), Тулупчикова В.В., а квартирой № Тулупчикова Ж.Г. владеет на праве собственности единолично (л.д.58-59), собственником квартиры № является Харитонова Л.М. (л.д.31).

Указанный дом представляет собой 2-х этажное деревянное здание, постройки ... года. Согласно поэтажному плану строения на 1-м этаже дома имеется сквозной коридор от парадного подъезда до запасного выхода.

Из пояснений сторон, 3-х лиц и материалов дела следует, что Умарова З.К., проживающая на 1 этаже указанного дома в 2010 году загородила проем в общем коридоре дома сначала фанерой, а затем установив дверь с навесным замком. Таким образом, жильцы дома, в т.ч. и истец Тулупчикова Ж.Г., были лишены возможности пользоваться частью общего имущества в доме – частью коридора и парадным входом.

По заявлению жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по ЗМР РТ УНД ГУ МЧС России по РТ была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в доме с выходом на место. По результатам проверки Умарова З.К. была привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в РФ (...) за то, что дверь эвакуационного выхода в жилом доме <адрес> закрыта на навесной замок и не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по ЗМР РТ УНД ГУ МЧС России по РТ вновь была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в доме с выходом на место. При этом было установлено, что двери, ведущие из помещений жилого дома, на путях эвакуации открываются свободно и по направлению выхода из дома.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что установленная Умаровой З.К. в общем коридоре дверь при условии, что она не запирается, никак не влияет на пожарную безопасность жильцов дома.

Из представленных ответчиком фотографий (л.д.71-73, фото №4) видно, что дверь со стороны квартиры Умаровой и Киреева имеет «ушки» для навесного замка, в которые вставлена деревянная палка. Таким образом, установлено, что жильцы дома и в настоящее время лишены возможности пользоваться коридором и парадным входом в дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Тулупчиковой Ж.Г. в части устранении препятствий в пользовании общими помещениями законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчица Умарова З.К. нарушила имущественные права Тулупчиковой Ж.Г., поэтому оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 247, 289, 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.ст.39, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тулупчиковой Ж.Г. удовлетворить частично.

Обязать Умарову З.К. устранить препятствия в пользовании общим помещением многоквартирного дома, а именно общим коридором со стороны парадного входа, и обеспечить свободный проход по сквозному коридору.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 24 января 2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 24 января 2012 г.

Судья: