Дело № 2-75/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина А.Ф., Бабкина Д.Ф., Бабкина А.Ф. к Открытому акционерному обществу «НАСКО» и Открытому акционерному обществу «Зеленодольский молочный комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда, установил: Бабкин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Наско» и ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» о взыскании ... в счет возмещения расходов на оплату погребения Бабкиной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, причиненного в результате ее смерти, в сумме ..., взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме .... Бабкин Д.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Наско» и ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» о взыскании ... в счет возмещения расходов на оплату погребения Бабкиной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, причиненного в результате ее смерти, в сумме ..., взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме .... Бабкин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Наско» и ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Бабкиной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Копыт В.И., управляя принадлежащим ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» автомобилем ... с гос.рег.номер ..., двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, особенностей ТС, дорожные условия на данном участке дороги, видимость, не выбрав скорость движения, установленную на данном участке автодороги, в районе автобусной остановки «Пищекомбинат», совершил наезд на пешехода Бабкину Е.П. От полученных в результате ДТП телесных повреждений Бабкина Е.П. скончалась. .... Организация похорон Бабкиной Е.П. и проведение поминальных обедов обошлась истцу Бабкину А.Ф. в .... Кроме того, преждевременной кончиной Бабкиной Е.П. ее сыновьям – истцам по делу, был причинен моральный вред, который каждый из них оценивает в .... На судебном заседании истец Бабкин А.Ф. уменьшил исковые требования в отношении материального ущерба в размере ..., путем вычета из данной суммы ... – выплаченных ОАО «Наско» и ... - выплаченных ГАУЗ РКПД «Зеленодольский противотуберкулезный диспансер» на погребение Бабкиной Е.П., на исковых требований о компенсации морального вреда в сумме ... и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме ... настаивал. На судебном заседании Бабкин Д.Ф. на иске настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец Бабкин А.Ф. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие по причине нахождения в командировке, на требованиях настаивает (л.д.84-85). На судебном заседании представитель ответчика ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), исковые требования не признала, мотивируя тем, что, поскольку автогражданская ответственность ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» застрахована в ОАО «Наско», то возмещение материального ущерба надлежит взыскивать в пользу истцов с данной страховой компании. С размером компенсации морального вреда также не согласилась, поскольку он необоснованно завышен. На судебном заседании представитель ответчика ОАО «Наско» Ширшев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бабкину А.Ф. было перечислено ОАО «Наско» в счет страхового возмещения расходов на погребение .... На момент смерти Бабкина Е.П. никого не имела на своем иждивении – несовершеннолетних детей, инвалидов, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, неработающих членов семьи, занятых уходом за ее родственниками. То есть, указанные основания возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), предусмотренные законом, в данном случае не применимы. На судебном заседании третье лицо Бабкин Ф.Н. исковые требования поддержал. Третье лицо Копыт В.И. на судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Из протокола допроса Копыт В.И. в качестве третьего лица, составленного Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан в порядке исполнении судебного поручения, следует, что исковые требования Бабкина А.Ф., Бабкин Д.Ф. и Бабкин А.Ф. он поддерживает (л.д.73). Выслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … компенсации морального вреда;… Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.49 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Согласно пп. «б» п.9. настоящих Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения морального вреда… В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель Копыт В.И., управляя, принадлежащим ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» автомобилем ... с гос.рег.номер ..., двигаясь по автодороге по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, особенностей ТС, дорожные условия на данном участке дороги, видимость, не выбрав скорость движения, установленную на данном участке автодороги, в районе автобусной остановки «Пищекомбинат», совершил наезд на пешехода Бабкину Е.П. От полученных в результате ДТП телесных повреждений Бабкина Е.П. скончалась. Из заключения судебно-медицинского эксперта Зеленодольского отделения СМЭ РБ СМЭ МЗ РТ смерть Бабкиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей, шейного отдела позвоночника, сопровождающейся множественными переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, лопатки, костей таза, конечностей, шейного позвонка, разрывами органов живота, кровоизлияниями под и над оболочки головного и спинного мозга, в ткань легких, осложнившейся травматическим шоком. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа телесные повреждения, характеризуются причинившие тяжкий вред здоровью и являются опасными для жизни. ... В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из пояснений истцов и материалов дела следует, что в результате смерти их матери Бабкиной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), они вынуждены были нести материальные затраты, связанные с ее захоронением, а именно: Бабкиным А.Ф. затрачено: .... за проведение поминального обеда (л.д.8-9), .... за подготовку тела к захоронению (л.д.10-11), .... – услуги по захоронению (л.д.11а), .... – приобретение и установка ограды (л.д.12), .... и .... – размещение объявлений в газету с целью установления очевидцев ДТП (л.д.13-14), ... – приобретение гроба, креста, таблички (л.д.15),.... – изготовление памятника, а всего – .... (л.д.30); Бабкиным Д.Ф. затрачено: .... – на приобретение принадлежностей для захоронения (л.д.16-17). Из материалов дела следует, что ОАО «Наско» Бабкину А.Ф. в счет расходов на погребение было перечислено ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.87). Кроме того, по месту работы Бабкиной Е.П. в ...», где она работала с ДД.ММ.ГГГГ, на погребение были перечислены ..., о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Истец Бабкин А.Ф. на судебном заседании данное обстоятельство подтвердил. Таким образом, затраты истца Бабкина А.Ф. на погребение Бабкиной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ составили ... (...). В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля ... гос.рег.знак ... Копыт В.И., который с соответствии с договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял для ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» работу водителя-экспедитора по доставке молочной продукции (л.д.63-64). Вина Копыт В.И. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого скончалась Бабкина Е.П., подтверждается вступившим в законную силу приговором суда (л.д.18-19). В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного истцу Бабкину А.Ф., в размере ... сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», поскольку страховой компанией ОАО «Наско» обязательства по выплате страхового возмещения в счет расходов на погребение, предусмотренных п.49 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", понесенных истцом Бабкиным А.Ф., были исполнены в полном объеме. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бабкина Д.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, поскольку в предоставленных им суду квитанциях на приобретение корзин, венка, лент, платья, сорочки, гольф, соответствующая отметка о проведении оплаты отсутствует (л.д.16-17). Указанные квитанции не отвечают принципам полноты и достоверности, в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательства по делу. Доводы истцов Бабкиных А.Ф., А.Д. и А.Ф. о том, что противоправными действиями водителя Копыт В.И., повлекшими смерть их матери Бабкиной Е.П., им были причинены физические и нравственные страдания, суд признает основанием для взыскания компенсации за причиненный моральный вред. Ссуд учитывает, что смерть матери истцов Бабкиной Е.П. явилась для них невосполнимой утратой, причинила им страдания, выразившийся в переживаниях по поводу ее трагичного и преждевременного ухода из жизни, поскольку она вела активный образ жизни, проблем со здоровьем не имела, принимала участие в воспитании внуков, вела домашнее хозяйство, помогала по хозяйству детям; боль утраты, связанная с уходом из жизни родного и близкого им человека, психологически подавленное состояние, в котором они пребывают до настоящего времени, изменили их повседневный уклад жизни, негативно отразились на эмоциональном фоне. Но, определяя размер компенсации морального вреда, находит сумму компенсации морального вреда в ... в пользу каждого из троих истцов необоснованной и завышенной. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложившейся судебной практики по делам о компенсации морального вреда и данных Верховным Судом РТ рекомендаций по рассмотрению гражданских дел данной категории, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда частично - в размере .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Бабкиных А.Ф., Д.Ф. и А.Ф. о взыскании с ответчика ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в пользу каждого из них в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере .... Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме .... В соответствии со ст.100 ГПК РФ в возмещение истцу Бабкину А.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика надлежит взыскать в его пользу ... (л.д.22). На основании ст.ст.12, 151, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст.ст.56, 100, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бабкина А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в пользу Бабкина А.Ф. в счет возмещения материального вреда ... (...) рубля, в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере ... (...) рублей, возврат госпошлины ... (...) рублей, всего ... (...) рубля. В остальной части иска отказать. Исковые требования Бабкина Д.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в пользу Бабкина Д.Ф. в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей, возврат госпошлины ... (...) рублей, всего ... (...) рублей. В остальной части иска отказать. Исковые требования Бабкина А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в пользу Бабкина А.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к ОАО «НАСКО» и требований Бабкина Д.Ф. о взыскании материального вреда в размере ... - отказать. Взыскать с ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в доход государства государственную пошлину по исковому требованию материального характера – ... С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольского городском суде РТ 20 января 2012 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 21 января 2012 г. Судья: