Дело № 2-157 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багорнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Замалиевой Л.К. и Замалиевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, установил: Багорнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства марки ... гос.рег.знак ... в размере ...., стоимости услуг независимого оценщика в сумме ...., выдачи дубликата отчета об оценке в размере ...., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ..., и к Замалиевой Л.К. и Замалиевой А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы восстановительного ремонта транспортного средства марки ... гос.рег.знак ... в размере .... и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.рег.знак ... под управлением Замалиевой А.А., ... гос.рег.знак ... под управлением истца, и автомашины ... гос.рег.знак ... под управлением Талипова Т.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Замалиевой А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... гос.рег.знак ... Замалиевой Л.К. застрахована в ООО «СК «Северная казна». После сбора всех необходимых документов истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ему было выплачено в размере .... Между тем, в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного Экспертным бюро «Центр Оценки» ИП «Парамонова М.П.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... Таким образом, разница между стоимостью реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, и выплаченным страховым возмещением составила .... Но, после произведенного ремонта выяснилось, что стоимость реального ущерба составляет ...., что на .... превышает сумму ущерба, установленную заключением эксперта. Поскольку ответчики в добровольном порядке возместить причиненный автомобилю истца ущерб отказываются, он вынужден обратиться в суд. На судебном заседании истец Багорнов А.В. и его представитель Батреев О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), уточнили исковые требования и просили: взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «Северная казна», Замалиевой Л.К. и Замалиевой А.А. в пользу Багорнова А.В. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ... гос.рег.знак ... ...., проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта указанного ТС – ...., выдачи дубликата отчета – ...., а также взыскать судебные расходы - по оплате юридических услуг в размере .... и в возврат госпошлины .... На судебном заседании представитель истицы Замалиевой А.А. – Гаврилов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), исковые требования не признал, мотивируя тем, что автогражданская ответственность Замалиевой Л.К. - владельца автомобиля ... гос.рег.знак ..., за рулем которого в момент ДТП находилась Замалиева А.А., застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Северная казна». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный имуществу ущерб составляет .... Этой суммы достаточно для покрытия стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца в полном объеме. Поэтому разницу между стоимостью реального ущерба, причиненного автомобилю истца, и страховым возмещением, выплаченным ему страховой компанией, следует взыскать только с ответчика ООО «СК «Северная казна». Ответчица Замалиева Л.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по делу не представила. Представитель ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сослано ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании установлено, что Багорнову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ – 21102, 2004 года выпуска, номер двигателя 1098155, номер кузова 40754603, цвет светло-серебристый металик, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6). Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием трех автомобилей: ... гос.рег.знак ... под управлением Замалиевой А.А., ... гос.рег.знак ... под управлением Багорнова А.В. и ... гос.рег.знак ... под управлением Талипова Т.М., автомобилю ..., принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7). Постановлением об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД УВД г.Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ, Замалиева А.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Замалиева А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, копия данного Постановление была ею получена, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе (л.д.8). В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство марки ... гос.рег.знак ..., принадлежащего Замалиевой Л.К., было застраховано ею на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Северная казна» (л.д.41). Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Экспертным бюро «Центр Оценки» ИП «Парамонова М.П.» (л.д.15-37), полная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила .... Затраты на проведение оценки ущерба составили ... (л.д.72-73). Но, в соответствии с представленными истцом товарными и кассовыми чеками, устранение повреждений принадлежащего ему автомобиля ... гос.рег.знак ... в ходе восстановительного ремонта, обошлось ему в .... (л.д.9-10). Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме ...., оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено, договор страхования не оспорен и не расторгнут. Из пояснений представителя истца следует, что ООО «СК «Северная казна» выплатила Багорнову А.В. страховое возмещение в размере .... Страховую выплату по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» Багорнов А.В. не получал. Таким образом, разница между стоимостью реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, и выплаченным страховым возмещением составила ... Поскольку страховой суммы, на которую застрахована автогражданская ответственность Замалиевой Л.К. по договору ОСАГО в пределах 120000 рублей достаточно для покрытия стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца Багорнова А.В., в полном объеме, то вышеуказанное страховое возмещение в размере .... подлежит взысканию только с ответчика ООО «СК «Северная казна». Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму ...., расходы по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере .... В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежат возмещению в пользу Багорнова А.В. госпошлина в размере ... Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца Багорнова А.В. в пользу ответчицы Замалиевой А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать .... (л.д.66-69). На основании изложенного и ст.ст.15, 929, 931 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 года № 263, Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Багорнова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Багорнова А.В. страховое возмещение в размере ..., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос.рег.знак ... в размере ..., в возврат госпошлины ..., а всего – .... В удовлетворении исковых требований Багорнова А.В. к Замалиевой Л.К. и Замалиевой А.А. о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос.рег.знак ..., расходов по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта указанного ТС и выдачу дубликата данного отчета, по оплате юридических услуг и госпошлины, отказать. Взыскать с Багорнова А.В. в пользу Замалиевой А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .... С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18 января 2012 года. Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» имеет право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения представить в суд заявление об отмене заочного решения Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока за подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: