о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело №2-247

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаврухина А.В.,

при секретаре Лисиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Э.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Белозерову Д.Л., Белозерову Л.Э, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мартиросян Э.Б. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Белозерову Д.Л., Белозерову Л.Э. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Тэцевская и Химическая <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., госномер ..., под управлением водителя Мартиросян Э.Б. и транспортным средством ..., госномер ..., под управлением водителя Белозерова Д.Л. В результате указанного события ТС, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Белозеровым Д.Л. Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением 1600 № о наложении административного штрафа.

Владельцем автотранспортного средства, за рулем которого находился Белозеров Д.Л. является Белозеров Л.Э.

Автогражданская ответственность Белозерова Д.Л., согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» (Страховой полис ОСАГО серии AAA №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимым экспертам ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» для определения суммы ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. О времени, дате и месте осмотра ТС истца независимым экспертом ответчик был заранее уведомлен телеграммой.

Согласно отчету № ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 176 066,00 рублей. Данный ущерб до настоящего времени ответчиком не был возмещен истцу.

В соответствии с Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» отозвана. В связи с этим, Нотфуллиным Р.М., действующим от имени истца на основании нотариально заверенной доверенности, в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ был направлен комплект документов для компенсационной выплаты по вышеуказанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Нотфуллиным P.M. было получено письмо от соответчика, согласно которому, в осуществлении компенсационной выплаты отказано.

Для предъявления требования о возмещении ущерба истцу пришлось обратиться за помощью к юристу для консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде, за услуги которого истец заплатил ФИО22.

Мартиросян Э.Б. просит взыскать с ответчиков Белозерова Д.Л., Российскому Союзу Автостраховщиков, Белозерова Л.Э, в солидарном порядке в пользу истца материальное возмещение ущерба вследствие ДТП в размере ... рублей; ... в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... в возврат уплаченной госпошлину

Истец Мартиросян Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Мартиросяна Э.Б. – Залалов Л.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

В представленном отзыве по существу заявленных требований Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Истец не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ПО с указанием об устранении выявленных недостатков. После неустранения недостатков РСА принял решение об отказе в компенсационной выплате. Компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном со страховой организацией, виновник ДТП не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-331105 гос. номер А436ТК116. Следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчики Белозеров Д.Л. и Белозеров Л.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца Залалова Л.Р., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 статьи 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на.. . гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо ином законном основании (... по доверенности на право управления транспортным средством).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Тэцевская и Химическая <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., госномер ..., под управлением водителя Мартиросян Э.Б. и транспортным средством ..., госномер ..., под управлением водителя Белозерова Д.Л. В результате указанного события ТС, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии /л.д.10/.

Мицубиси Оутландер, госномер ... на праве собственности принадлежит истцу- Мартиросяну Э.Б. /л.д.8,9/

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Белозеровым Д.Л. Правил дорожного движения п.61.13,ответственность за которое предусмотрена ст.12.12. КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением 1600 № о наложении административного штрафа /10/.

Владельцем автотранспортного средства, за рулем которого находился Белозеров Д.Л. является Белозеров Л.Э., что подтверждается данным постановлением и постановлением о наложении штрафа /л.д.11/

В суд представлен отчет № ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей. /л.д.16-32/

В судебном заседании представитель истца Залалов Л.Р. пояснил, что данный ущерб до настоящего времени не возмещен, принимались меры для разрешения данного вопроса с Белозеровым Д.Л. Белозеровым Л.Э. а также с целью изъятия у них страхового полиса ОСАГО серии AAA № ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ». Однако, разыскать их не представилось возможным. Достоверность полиса ОСАГО серии AAA № ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» им неизвестна. Белозеров Л.Р. по телефону первоначально обещал добровольно разрешить вопрос о возмещении ущерба по ДТП, впоследствии не отвечал на телефонные звонки.

В соответствии с Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» отозвана/л.д.33/

Нотфуллиным Р.М., действующим от имени истца на основании нотариально заверенной доверенности, в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ был направлен комплект документов для компенсационной выплаты по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Нотфуллиным P.M. было получено письмо от соответчика, согласно которому, в осуществлении компенсационной выплаты отказано, так как страховой полис, указанный в справке о ДТП является недействительным и не влечет правовых последствий ради которых он выдавался, так как по вышеуказанному полису была застрахована гражданская ответственность водителя Шимова Д.Н., при использовании иного принадлежащего ему же транспортного средства. На основании вышеизложенного РСА не усматривает правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба имуществу, на дату причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована /л.д.34-35/.

Суд считает причинение вреда автомобилю истца в указанном объеме в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем под управлением Белозеровым Д.Л., принадлежащим Белозерову Л.Э, установленной.

В суд не представлен страховой полис, которым бы подтверждалось страхование лица причинившего вред, то есть ни управлявшего автомобилем Белозерова Д.Л, ни владельца транспортным средством Белозерова Л.Э.

Суд считает заявленного истцом в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, с учетом вышеуказанных обстоятельств ненадлежащим ответчиком, так как истцом и его представителем в судебное заседание не представлено достаточно доказательств того, что РСА является надлежащим соответчиком по данному иску.

В связи с чем суд считает, ущерб подлежит взыскать с виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия Белозерова Д.Л. и Белозерова Л.Э, как владельца источника повышенной опасности, солидарно.

Согласно статье 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для предъявления требования о возмещении ущерба истец обратился за помощью к юристу для консультации, составления искового заявления и представления его интересов в суде, за услуги которого истец заплатил ..., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплаты указанной суммы /л.д. 37,38/.

С учетом принципов разумности суд считает в пользу Мартиросяна Э.Б. с ответчиков Белозерова Дмитрия Леонидовича, Белозерова Леонида Эдуардовича в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче заявления в суд была оплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией /л.д.5/.

Истец также ходатайствует о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа ...., факт отправления телеграммы Белозерову Д.Л. для извещения о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля Мартиросяна Э.Р. подтверждается квитанциями /л.д.14,15/

Суд считает с Белозерова Л.Э. и Белозерова Д.Л. следует солидарно взыскать в пользу истца в счет уплаченной госпошлины ... и в счет возмещения расходов оплаты услуг телеграфа ...

На основании ст.ст. 1064,1072,1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и руководствуясь ст.ст.55, 56, 100, 209,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартиросяна Э.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова Д.Л., Белозерова Л.Э, солидарно в пользу Мартиросяна Э.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..., в счет возмещения расходов оплаты услуг телеграфа ..., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, всего ...

...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья