РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ            г.Зеленодольск       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданскоеделопо иску Рощиной Т,И. к Рыбаковой А.В.,Алешиной М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Рощина Т.И.обратилась в суд с иском к Рыбаковой А.В.,Алешиной М.Д.об обязаниивосстановить границы земельного участка,расположенного по адресу:РТ,<адрес> соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка.

В обоснование иска Рощина Т.И.указала,что ей на праве собственности принадлежит земельный участок,расположенный по адресу:РТ,<адрес>В дальнейшем в ходе пользования данным земельным участкомвыяснилось,чтореальная площадь земельного участка меньше чем указана в кадастровом паспорте земельного участка,что произошло в связи с самовольным захватом ответчиками Рыбаковой А.В.и Алешиной М.Д. части принадлежащего ей земельного участка.

Впоследствии истец Рощина Т.В.уточнила исковые требования,а именно просила обязатьответчика Алешину М.Д.восстановить положение,существовавшее до нарушения права на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,....м.,путем переноса забора из железных столбов с колючей проволокой на1,20м.вглубь участка,принадлежащего ответчику Алешиной М.Д.на протяжении от точки6до точки7согласно выписки из кадастрового паспорта и замеров ООО «Азимут»; обязать ответчика Рыбакову А.В.восстановить положение,существовавшее до нарушения права на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>....м.,путемосвобождения части ее земельного участка от точки4к точке3на расстоянии15м.и шириной1,20м.,согласно выписке из кадастрового паспорта и замеров ООО «Азимут»; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на проведение топографо-геодезических работ в размере1800руб.и расходы по оплате госпошлины в размере200руб..

В обоснование иска Рощина Т.И.указала,что ей на праве собственности принадлежит земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>.ей стало известно,что размеры ее земельного участка не соответствуют размерам,указанным в правоустанавливающих документах.Владелец соседнего земельного участка по <адрес>ответчик Алешина М.Д.неправомерно заняла часть ее земельного участка,установив забор из железных труб и колючей проволоки и препятствует ей в его использовании в полном объеме,что нарушает ее права,как собственника земельного участка.Владелец соседнего земельного участка по <адрес> А.В.неправомерно заняла часть ее земельного участка и использует его для посадки овощей и препятствует ей в его использовании в полном объеме,чем нарушает ее право собственности на земельный участок.Ее неоднократные обращения к ответчикамв отношении прекращения указанных нарушений ее права собственности оказались безрезультатными.В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд с данным иском (л.д.103-104).

Определением Зеленодольского городского суда отДД.ММ.ГГГГпо данному делу в качестве3-х лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорабыли привлеченыКузьмина А.В.и Исполнительный комитет ЗМР РТ (л.д.134-135).

В судебном заседании истецРощина Т.И. от требований об обязании ответчика Рыбакову А.В.восстановить положение,существовавшее до нарушения права на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,<адрес>.м.,путемосвобождения части ее земельного участка от точки4к точке3на расстоянии15м.и шириной1,20м.,согласно выписке из кадастрового паспорта и замеров ООО «Азимут» отказалась,в связи с этим судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, а на остальных исковых требованиях она настаивала,мотивируя доводами,изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Рыбакова А.В.в судебное заседание не явилась,умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д.213).

Ответчик Алешина М.Д.и ее представитель Алешина Т.А.,действующая на основании устного ходатайства Алешиной М.Д.(л.д.155-157) в судебном заседании исковые требования Рощиной Т.И.не признали,мотивируя тем,чтозабор не передвигали,земельный участок истца не захватывали,столбы не устанавливали.

Третье лицоИсполнительный комитет ЗМР РТ своего представителяв судебное заседаниене направил,извещен надлежащим образом,представилзаявление о рассмотрении данного дела без участия его представителя,решение оставил на усмотрение суда,своих возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.147-148).

Третье лицо Кузьмина А.В.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силуст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.Владение,пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере,в какой их оборот допускается законом (статья129),осуществляются их собственником свободно,если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему,который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления,повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2.Действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения,могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного,гражданско-жилищного и другого строительства,разработки месторождений полезных ископаемых и торфа,эксплуатации объектов,проведения агрохимических,лесомелиоративных,геолого-разведочных,поисковых,геодезических и иных работ в порядке,установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.59ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.62ЗК РФ убытки,причиненные нарушением прав собственников земельных участков,землепользователей,землевладельцев и арендаторов земельных участков,подлежат возмещению в полном объеме,в том числе упущенная выгода,в порядке,предусмотренном гражданскимзаконодательством.

2.На основании решения суда лицо,виновное в нарушении прав собственников земельных участков,землепользователей,землевладельцев и арендаторов земельных участков,может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,восстановлению земельных участков в прежних границах,возведению снесенных зданий,строений,сооружений или сносу незаконно возведенных зданий,строений,сооружений,восстановлению межевых и информационных знаков,устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено следующее.

      Как усматривается из пояснений сторони материалов дела,жилой дом по адресу:<адрес> на праве собственностиНиколаеву Н.Г.на основании регистрационного удостоверения,выданного Нижне-Вязовским поселковым Советом народных депутатов отДД.ММ.ГГГГза №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГНиколаев Н.Н.на основании договора даренияподарил данный жилой дом своим дочерям:Ефремовой Н.Н.и Рыбаковой Т.Н.,право собственности на который за ними было зарегистрированов размере 1/2 доли за каждойДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

       Решением Нижне-Вязовского поселкового Совета народных депутатов от №отДД.ММ.ГГГГЕфремовой Н.Н.и Рыбаковой Т.Н.в размере 1/2 доли каждой был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>.м. (л.д.91,106).

ДД.ММ.ГГГГЕфремоваН.Н.иРыбакова Т.Н. по договору купли-продажи продали принадлежащие им на праве общей долевой собственностиуказанные земельный участок ....м.и расположенный на нем жилой дом Рощиной Т.И.,истцу по делу,право собственности на которые запоследнейбыли зарегистрированыДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4-7,62).

Как следует из межевого дела №,а именно из акта установления и согласования границ земельного участка по адресу:РТ,<адрес>.ДД.ММ.ГГГГграницы данного земельного участка были согласованы с землепользователями смежных земельных участков,а именно с РыбаковойА.В. и АлешинойМ.Д.,ответчики по делу (л.д.63-69).

       Согласно кадастрового паспорта,данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, его площадь ....м.,площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.9-14).

        Согласно технического паспортанажилой дом,он состоит из строений литерами А,а, общая площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет41,2кв.м.,общая площадь жилого помещения составляет41,2кв.м.,а жилая площадь составляет28,5кв.м.,по итогам инвентаризации ему присвоен инвентарный номер6-1-258.Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер16:20:020202:0042:0008 (л.д.18-22).

      Как усматривается из пояснений истца Рощиной Т.И.и материалов дела,в соответствии спланомземельного участка,принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком со стороны <адрес>, слева с земельным участком,принадлежащим ответчику Алешиной М.Д.,расположенным по адресу:РТ,<адрес>,<адрес>,а справа с земельным участком,принадлежащим ответчику Рыбаковой А.В.,расположенным по адресу:РТ,<адрес>.Позадиееземельный участок граничит с земельными участками по <адрес>,принадлежащим Кузьминой А.В.,третьему лицу по делу и Рыбаковой Т.Н (л.д.23,61).

        Из пояснений ответчика Рыбаковой А.В.усматривается,что она проживает в жилом доме по адресу:<адрес>который был построен ею и ее супругом примерно ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени проживает в нем и пользуется земельным участком на котором находится этот жилой дом (л.д.112-113).

       Земельный участок,площадью1259кв.м.,на котором находитсявышеописанныйжилой дом, на основании распоряжения Нижневязовского поселкового Совета народных депутатов <адрес> РТ №отДД.ММ.ГГГГбыл предоставлен Рыбаковой А.В.в собственность (л.д.45).

        Согласно кадастрового паспорта,земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>,поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № его площадь ....м.,площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные,подлежат уточнению при межевании (л.д.57-58).

    Из технического паспорта на жилой дом по адресу:РТ,<адрес>усматривается,что он состоит из строений литерами А,а, общая площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет61,2кв.м.,общая площадь жилого помещения составляет37,5кв.м.,а жилая площадь составляет31,4кв.м.,по итогам инвентаризации ему присвоен инвентарный №.Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №,о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания (л.д.46-56).

      Как усматривается из пояснений ответчика Рыбаковой А.В.,по границе между земельным участком по адресу:РТ,<адрес> <адрес>,<адрес>,принадлежащим истцу Рощиной Т.И.иееземельным участком по адресу:<адрес>,установлен забор из штакетника.Данный забор установлен до огорода,который расположен в конце ее земельного участка,площадьпоследнего ....м.и используется ею дляпосадки и выращивания картофеля,а далее их земельные участки разделяет тропка. Границыееземельного участка не менялись и споров по границамуказанныхземельных участков с прежнимиегособственниками унее никогда не было.

      ДД.ММ.ГГГГРыбакова А.В.умерла (л.д.213).

       Как усматривается из поясненийответчика Алешиной М.Д., жилой дом по адресу<адрес>,принадлежалее свекру Алешину В.И.на основании регистрационного удостоверения,выданного <адрес> поссоветом№отДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алешин В.И.умер,после его смерти данный жилой дом наследовал ее супруг Алешин А.В.,который ДД.ММ.ГГГГ.умер.После его смерти она к нотариусу не обращалась,наследственные права неоформляла,что также подтверждается справками,выданными нотариусами Зеленодольского нотариального округа (л.д.119-123,129а).Однако после его смерти и до настоящего времени она пользуется жилым домом и земельным участком,на котором этот жилой дом находится. Внастоящее время в ее пользовании находится земельный участок ....м.,межевание которого ею не проводилось.Данный земельный участок граничит со стороны <адрес>,с правой стороны с земельным участкомистцаРощиной Т.И.,а с левой стороны граничит с земельным участком Николаевой Е.П.и Кузьмина В.А.,а позади земельный участок граничит с земельным участком,владельцев которого она не знает.

      Согласно кадастрового паспорта,земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>,поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № его площадь ....м.,площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные,подлежат уточнению при межевании (л.д.57-58).        

        Из пояснений истца Рощиной Т.Н.также усматривается,что для замера принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Азимут»,который составил план данного земельного участка.Согласно проведенного замера земельного участка и составленного ООО «Азимут» плана земельного участка,площадь фактически используемого ею земельного участка ....м.,хотя в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка отДД.ММ.ГГГГплощадь принадлежащего ей земельного участка ....м..Данное несоответствие возникло в связи с незаконным захватом ответчиком Рыбаковой А.В.части ее земельного участка вдоль границы от улицы с западной стороны по длине8метров,а по ширине1метр75см,а также захватом ответчиком Алешиной М.Д.части ее земельного участка вдоль границы от улицы с восточной стороны по длине89метров,а по ширине15м. (л.д.61).

       В судебном заседании ответчик АлешинаМ.Д.,данный факт отрицала,мотивируя тем,что забор со стороны земельного участка по адресу:РТ,пгт.Нижние Вязовые <адрес>,по его границе,был установлен прежними хозяевами этого земельного участка,т.е.Николаевым Н.Г..Раньше данный забор был деревянный,а затем примерно в80-х годах,Николаевым Н.Г.был установлен железный забор,он состоит из металлических столбов и проволоки примерно в два-три ряда.При установке этого забора Николаев Н.Г.выдвинулся на ее земельный участок (л.д.155-157).

Определением Зеленодольского городского суда отДД.ММ.ГГГГпо данному делу была назначена земельная экспертиза (л.д.158-162).

Заключением земельной экспертизы №ЗДД.ММ.ГГГГ2011г.,проведенной экспертом ООО «Вектор», установлено,чтоплощадь земельного участкапо адресу:<адрес> (далее по тексту-участок №) составляет- ...8кв.м.,апо правоустанавливающим документам ....м.,площадь земельного участка по адресу:<адрес> (далее по тексту-участок №) составляет-....м.,площадь земельного участка по адресу: пгт.Нижние Вязовые, <адрес>(далее по тексту-участок №) составляет-1668,5кв.м.,а по правоустанавливающим документам составляет1465кв.м..Увеличение земельного участка №произошло за счет отступа соседнего участка при возведении сплошного металлического забора и захвата земельного участка №площадью112,2кв.м.. Для разрешения вопроса о спорном земельном участке ...2кв.м.необходимо поставить забор строго по границам межевания между участками №и №.Конфигурации земельных участков,находящихся в пользовании Рощиной Т.И.,иРыбаковой А.В практически соответствуют правоустанавливающим документам на эти земельные участки.Конфигурации земельных участков,находящихся в пользованииРощиной Т.И.и Алешиной М.Д. несоответствуют правоустанавливающим документам на эти земельные участки.Границы земельных участков,находящихся в пользовании Рощиной Т.И.и Рыбаковой А.В.по сравнению с правоустанавливающими документами на эти земельные участки,практически не изменялись.Границыземельных участков,находящихся в пользовании Рощиной Т.И.и Алешиной М.Д. по сравнению с правоустанавливающими документами на эти земельные участкиизменились.Произошло смещение границ в сторону участка №почти по всей длине границы,вместо прямолинейной границы (по межеванию и техническому паспорту домовладения) она стала иметь криволинейнуюконфигурацию.Левая межевая границаземельного участка домовладения9,являющаяся общейсземельным участком соседнего домовладения №,имееткриволинейную конфигурацию,адолжнаиметь прямолинейную конфигурацию ипроходитьвнаправлении от <адрес>,к тыльным фактическим границам земельных участков исследуемых домовладенийпо условно обозначенным точкам:от точки7к точке6-69,26м.,от точки6к точке5 - 12,75м.,от точки5к точке10-4,80м; тыльная(задняя) границаземельного участка домовладения9проходит поусловно обозначенным точкам:от точки10к точке9 - 10,85м.,правая межевая границаземельного участка домовладения9,являющаяся общейсземельным участком соседнего домовладения №,имееткриволинейную конфигурацию и проходит в направлении от <адрес> к тыльным фактическим границам земельных участков исследуемых домовладенийпо условно обозначенным точкам:от точки2к точке3-23,52м.,от точки3к точке4-64,77м.,от точки4к точке9-4,80м.; по фасаду(передняя) граница проходитпо условно обозначенным точкам:от точки2к точке1-8,30м.,от точки1к точке8-5,30м.,от точки8к точке7 - 6,43м. (л.д.186-199).

         В связи с тем,что у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертаООО «Вектор» №согласно которогоземельный участок №,принадлежащий истцу Рощиной Т.Н.уменьшился на112,2кв.м.в результате смещения границ земельного участка №,принадлежащего ответчику Алешиной М.Д.в сторонуучастка №почти по всей длине границы,а площадь земельного участка №,принадлежащего Рыбаковой А.В. соответствуетправоустанавливающим документам,что означает,что смещения границ земельного участка №в сторону земельного участка №нет,поэтому суд приходит к выводу,чтосо стороны ответчика Алешиной М.Д.имело место нарушения прав истца Рощиной Т.И.,как собственника земельного участка №,во владении и пользовании им.

При такихобстоятельствах,суд считает,чтоисковые требования истца Рощиной Т.Н. об обязании ответчика Алешиной М.Д.установить забор из железных столбов на границе,разделяющие участкипо адресу:<адрес> прямой линии по поворотным точкам№, №, №,№,указанных на схеме №приложения №к заключению эксперта по земельной экспертизе №З-13от ДД.ММ.ГГГГявляется обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Как усматривается из пояснений истца Рощиной Т.Н.и материалов дела при рассмотрении данного дела ею были понесены судебные расходы в виде оплатыза проведение топографогеодезических работ,стоимость которых ....и оплаты госпошлины в .... (л.д.3).

        Поскольку исковые требования истцаРощиной Т.И.удовлетворены полностью,следовательно,с ответчикаАлешиной М.Д.подлежит взысканию указанная суммасудебных расходов в .....

         На основании ст.ст.12,209,301,304ГК РФ,ст.59,60,62ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.96,98,197-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требованияРощиной Т,И..

ОбязатьАлешину Маргариту Дмитриевну установит забор из железных столбов на границе,разделяющие участки по адресу:РТ,Зеленодольский муниципальный район,пгт.Нижние Вязовые,<адрес> кадастровыми № прямой линии по поворотным точкам №, №, №, №,указанных на схеме №приложения №к заключению эксперта по земельной экспертизе №

Схема №приложение №к заключение эксперта по земельной экспертизе №№.являетсянеотъемлемой частью данного решения.

Взыскать с Алешиной М.Д. в пользу Рощиной Т,И. расходыпо проведению топографогеодезических работ в ... и расходы по оплате госпошлины в ...,а ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение10дней через Зеленодольский городской суд РТ.

       С мотивированным решением лица,участвующие в деле могут ознакомитьсяДД.ММ.ГГГГ.

Судья: