ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаврухина А.В.

при секретаре Лисиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тагирова ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Тагиров З.А. обратился в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ Шегановой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана незаконной процедура сокращения должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности руководителя ИК муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тагирова З.А.; Тагиров З.А. восстановлен в должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ взысканы в пользу Тагирова З.А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы услуг представителя в размере ... рублей. Исполнительные листы, выданные Зеленодольским городским судом на основании вышеуказанного решения, были направлены заявителем в Зеленодольский РО ССП УФССП РФ по РТ, в связи с неисполнением должником решения суда в добровольном порядке. Однако данные исполнительные листы были возвращены Тагирову З.А. вместе с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, хотя законных оснований к этому в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, поэтому заявитель вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Тагиров З.А. заявитель по делу, на требованиях настаивал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Шеганова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила заявленные требования Тагирова З.А. оставить без удовлетворения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, в соответствии с пп.8 п.1 ст31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Согласно сведениям об открытых счетах МРИ ФНС № по РТ Исполнительным комитетом муниципального района РТ лицевые счета открыты в органах казначейства. В соответствии с п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. В соответствии с соглашением, о взаимодействии ФССП России и Казначейства России №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен определенный порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя», исследовав материалы гражданского дела №, материалы жалобы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.20 ст.30 №83-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений подлежат исполнению Территориальным органом Федерального казначейства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Тагирова З.А., а именно: признана незаконной процедура сокращения должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности руководителя ИК муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тагирова З.А.; Тагиров З.А. восстановлен в должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ взысканы в пользу Тагирова З.А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы услуг представителя в размере ... рублей (л.д.3). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд РТ в соответствии с вышеуказанным решением направил в адрес Тагирова З.А. 2 исполнительных листа для последующего предъявления к исполнению (л.д.7,17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Тагиров З.А. обратился в Зеленодольский РО ССП УФССП РФ по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ в пользу Тагирова З.А. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ в пользу Тагирова З.А. морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей (л.д.4,13). Данные исполнительные листы были переданы Тагировым З.А. судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Шегановой Е.Г. для возбуждения исполнительного производства для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Шегановой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, № в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных листов Тагирову З.А. было отказано, так как указанные исполнительные документы в соответствии с законодательством РФ не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с ч.20 ст.30 №83-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений подлежат исполнению Территориальным органом Федерального казначейства. Заявителю разъяснено, что исполнение исполнительных документов, предусматривающих исполнение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, а так как должник по данному иску является ИК МО «<адрес>» ЗМР РТ, регламентируется ст.ст.242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ и ст.120 ГК РФ. Исполнительный документ направлен Тагирову З.А.

Из сведений об открытых счетах в кредитных организациях предоставленных зам.начальника МИФНС России № по РТ, следует, что ИК <адрес> имеет счет в управлении Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РТ (л.д.22).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №-... утвержденного директором федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ и руководителем федерального Казначейства «о порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства Федеральных бюджетных организаций» (л.д.23-25) п.4, следует, что при поступлении в территориальный орган ФССП исполнительного документа, предусматривающего обращения взыскания на средства Федерального бюджетного учреждения, судебный пристав исполнитель в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаи: непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа в виду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства; отсутствие отметки в исполнительном документе о полном или частично не исполнении и о сроке нахождения его в органах Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения установленного Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Согласно сообщения руководителя территориального отделения Департамента казначейства МФ РТ ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ЗРОСП УФССП по РТ усматривается, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится органом казначейства по месту открытия лицевых счетов у организации – должника в соответствии со ст.24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Из пояснений заявителя Тагирова З.А. в судебном заседании, следует, что он до обращения в службу судебных приставов во исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в органы Федерального казначейства не обращался.

Таким образом судом установлено, что заявитель Тагиров З.А. передал вышеуказанные исполнительные листы в службу судебных приставов исполнителей – о взыскании денежных средств в его пользу с Федерального бюджетного учреждения имеющего счет в Управлении Федерального казначейства в Министерства финансов РФ по РТ, предварительно не обратившись в Федеральное казначейство с вышеуказанными исполнительными листами для их исполнения. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Шеганова Е.Г. в установленный закон срок вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как данные исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП. В обосновании указав, что в соответствии с ч.20 ст.30 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы предусматривающие обращение взыскания на средства Федеральных бюджетных учреждений подлежат исполнению Территориальным органом Федерального казначейства; разъяснено, что исполнение исполнительных документов предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательства муниципальных бюджетных учреждений регламентируется ст.ст.242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ и ст.120 ГК РФ. Исполнительный документ направлен Тагирову З.А.

Суд выслушав доводы заявителя Тагирова З.А., судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Шегановой Е.Г., исследовав представленные материалы, с учетом вышеизложенного считает заявленные требования Тагирова З.А. неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.245-250, 254-258,441,194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Тагирова ФИО6 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ Шегановой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленодольский горсуд.

Судья: ...

...

...

...

...