дело №2- 1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.02.2012г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф., с участием адвоката Фахретдиновой Д.Г., представившей ордер № 10511 и удостоверение № 873, адвоката Давлетовой Р.З. представившей ордер №37 от 21.04.2011 года при секретаре Гайсиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнеевой Р.Б. к Емелькину В.И., Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании незаконным постановления, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и садовый дом, признании недействительным завещания, признании состоявшимся договор купли-продажи, регистрации перехода права собственности, по исковым требованиям Мустаевой Елены Петровны к Зайнеевой Рафиле Бариевне, Емелькину Владимиру Ивановичу о признании недействительными договор купли – продажи и дополнительного соглашения к договору, признании садового дома и земельного участка общим имуществом супругов и определении долей, признании права собственности на 1/2долю садового дома и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования, признании недействительными зарегистрированные права на дом и земельный участок, признании права собственности, признании завещания частично недействительным, по встречным исковым требованиям Емелькина В.И. к Зайнеевой Р.Б. о признании договора купли – продажи и дополнительного соглашения недействительными, установил: Зайнеева Р.Б. обратилась суд с иском к Емелькину В.И. ( правопреемнику ответчика Емелькина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ -о признании незаконным постановление руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Емелькину П.И. земельного участка для садоводства, - о признании недействительным зарегистрированное право собственности Емелькина П.И. на 2-этажный садовый дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу <адрес> - о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 666кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> - о признании недействительным завещание Емелькина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, садовый дом и любой объект недвижимости, находящиеся в <адрес> РТ, участок № брату Емелькину В.И. В.И.-продажи садового домика № в <адрес>» <адрес> РТ, расположенного на земельном участке площадью 666кв.м. между Зайнеевой Р.Б. и Емелькиным П.И. ДД.ММ.ГГГГ. - о принятии решения о регистрации перехода права собственности к Зайнеевой Р.Б. на садовый дом, 2-этажный общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу <адрес> В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зайнеева Р.Б. заключила с Емелькиным П.И. договор купли-продажи садового домика №, находящегося по адресу РТ <адрес>, <адрес> расположенного на земельном участке общей площадью 666 кв.м. Между Зайнеевой Р.Б. и Емелькиным П.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Обязательства по сделке исполнены: денежные средства переданы Зайнеевой Р.Б. Емелькину П.И. в полном объеме, при этом Емелькин П.И. передал, а Зайнеева Р.Б. приняла указанное недвижимое имущество по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора председателем правления <адрес> как новому владельцу земельного участка № была выдана членская книжка, произведен ремонт садового домика. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось уклонение Емелькина П.И. от государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество и перехода права собственности. Уклонение Емелькина П.И. от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к истцу противоречит ст. 309 ГК РФ и нарушает права истца как покупателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Зайнеева Р.Б. обращалась в отдел Управления Федеральной регистрационной службы <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в 2009 году, однако ей было отказано даже в принятии заявления, поскольку отсутствовала вторая сторона договора, что подтверждается квитанциями и свидетельскими показаниями Михайловой Е.А. Поскольку устные обращения к Емелькину П.И. по вопросу исполнения обязательств по заключенному договору не возымели действие, истец вынужден обратиться с иском в суд. В мае 2011 года Емелькин П.И. уме<адрес> брат Емелькина П.И.-Емелькин В.И. совершил действия по принятию наследства по завещанию, то обязательства Емелькина П.И. переходят к нему в полном объеме. Однако завещание Емелькина П.И., в котором земельный участок, садовый домик и любой объект недвижимости, находящиеся в <адрес> завещает брату Емелькину В.И. недействительно по следующим основаниям. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Объекты недвижимости: садовый домик, постройки и земельный участок № расположенные по адресу <адрес> в состав наследства Емелькина П.И. не входили, поскольку были проданы Емелькиным П.И. Зайнеевой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13-14 том3) Емелькин В.И. (правопреемник Емелькина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Зайнеевой Р.Б. о признании недействительными договора купли-продажи садового дома с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями, расположенных по адресу РТ <адрес> СНТ «Гидромеханизатор» участок № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что сделка не соответствует требованиям ст.ст. 131,209,219, 433,551 ГК РФ, поскольку Емелькин П.И. не мог отчуждать имущество- строение- садовый дом с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями, так как не являлся их собственником. Кроме того сделка не соответствует требованиям о государственной регистрации сделки в силу чего является незаключенной, что влечет недействительность сделки в соответствии со ст. 165 ГК РФ. (л.д.16-18 том3) Мустаева Е.П., 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования обратилась в суд с иском к Зайнеевой Р.Б. и Емелькину В.И. (правопреемнику Емелькина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ): - о признании недействительными договора купли-продажи садового дома с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями, расположенных по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Емелькиным П.И. и Зайнеевой Р.Б.; -о признании садового дома с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями, расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Емелькиных П.И. и Л.Т., и определении доли супругов в общем имуществе, признав доли Емелькина П.И. и Емелькиной Л.Т. равными - по 1/2 доле за каждым; -о признании земельного участка площадью 666кв.м., расположенного по адресу <адрес> общим имуществом супругов Емелькиных П.И. и Л.Т., и определении доли супругов в общем имуществе, признав доли Емелькина П.И. и Емелькиной Л.Т. равными - по 1/2 доле за каждым; - о признании за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю садового дома, общей площадью 25кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - о признании за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 666кв.м., расположенного по адресу <адрес> - о признании недействительным зарегистрированные права Емелькина П.И. на садовый дом, площадью 25кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 666кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - о признании за Емелькиным П.И. право собственности на 1/2 долю садового дома, общей площадью 25кв.м., <адрес> - о признании за Емелькиным П.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 666кв.м., расположенного по адресу <адрес> -о признании частично недействительным завещание, составленное Емелькиным П.И. в пользу Емелькина В.И. относительно 1/2 доли садового дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В обосновании иска указано, что в марте 2011 года стало известно о наличии судебного спора о признании недействительными договора купли-продажи садового дома с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями, расположенных по адресу: <адрес> и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Зайнеевой Р.Б. и ее отцом Емелькиным П.И. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи и дополнительного соглашения к нему необходимо признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 209, 219, 433, 551 ГК РФ, поскольку отец не имел права распоряжаться недвижимым имуществом путем продажи, собственником которого он не являлся. Родители Емелькины П.И. и Л.Т. находились в зарегистрированном браке с 1962 года. Спорный земельный участок <адрес> был предоставлен родителям во время брака- в 1986 году. В этом же году на общие средства супруги начали возводить садовый дом на выделенном им земельном участке, и строительство дома продолжалось в течение двух лет. Следовательно, на данное имущество распространяется понятие законного режима имущества супругов. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мустаева Е.П., является единственным принявшим наследником имущества Емелькиной Л.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Муж Емелькиной Л.Т.- Емелькин П.И. отказался от наследства Емелькиной Л.Т. в пользу дочери Мустаевой Е.П.. Таким образом, Емелькин П.И. не мог единолично распоряжаться общим имуществом. После смерти Емелькина П.И. стало известно, что он завещал садовый дом и земельный участок в пользу Емелькина В.И.. Но отец не мог распоряжаться данным имуществом в полном объеме, поскольку данное имущество является общим имуществом супругов и Мустаева Е.П. наследовала долю своей матери в этом имуществе. (л.д. 60-61 том3) В судебное заседание истец Зайнеева Р.Б. не явилась, извещена надлежащим образом. Представители Зайнеевой Р.Б. Пермяков Е.И. и Мансурова А.Р., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивали, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении, встречный иск Емелькина В.И. не признали, просили в иске отказать, исковые требования 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Мустаевой Е.П.- не признали, просили в иске отказать и применить срок исковой давности. Ответчик Емелькин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Емелькина В.И. - Фахретдинова Д.Г., действующая на основании доверенности №Д- 274 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования Зайнеевой Р.Б. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить., исковые требования 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Мустаевой Е.П. признала. Представитель ответчика ИК ЗМР РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования Зайнеевой Р.Б. о признании незаконным постановление руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Емелькину П.И. земельного участка для садоводства - признавали. 3- е лицо с самостоятельными исковыми требованиями Мустаева Е.П. –в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Мустаевой Е.П. - Давлетова Р.З., действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности №ДП-158 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайнеевой Р.Б. не поддержала, встречные исковые требования Емелькина В.И. признала, на предъявленном иске настаивала, просила удовлетворить. Представитель 3-его лица СНТ «Гидромеханизатор» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель 3-его лица - Управление Росреестра на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 3-е лицо – Емелькин А.П. в судебное заседание не явился, извещен. 3-е лицо- нотариус Костеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Выслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: Признании права, (…), признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления(…) Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст.551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.Согласно ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В ходе судебного разбирательства установлено, что Емелькин П.И. и Емелькина Л.Т. состояли в зарегистрированном браке с 1962 года (л.д. 29 том 2, л.д.21 том3). От брака имели двоих детей: Мустаеву (Емелькину) Е.П.,Емелькина А.П.(л.д. 32 том2). Согласно протоколу № общего собрания профсоюзного собрания работников СУ-480 Треста «Татгидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ Емелькину П.И. был выделен земельный участок № под садоводство площадью 300 кв.м. в <адрес> (л.д.7-10, 56 том3). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 666 кв.м., разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу <адрес> находящийся в государственной собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.56 том2) Из пояснений Мустаевой Е.П. и материалов дела (технический паспорт л.д.14 том1 оборот) следует, что на указанном земельном участке в 1989 году супругами Емелькиными на совместные средства построен садовый домик лит А, с надворными постройками (л.д.13-14). Доводы Мустаевой Е.П. в указанной части не опровергнуты, следовательно, спорный садовый дом следует признать общим имуществом супругов Емелькиных П.И. и Л.Т. в равных долях по 1/2 доле за каждым. Суд не может согласиться с доводами Мустаевой Е.П. о том, что земельный участок № также является супружеской собственностью ее родителей и исковыми требованиями о признании земельного участка супружеской собственностью, поскольку, как усматривается из материалов дела спорный земельный участок находится в государственной собственности, не был приватизирован супругами. Поэтому в удовлетворении исковых требований Мустаевой Е.П. в указанной части следует отказать. ДД.ММ.ГГГГ умерла Емелькина Л.Т.., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.194 том 1). После смерти Емелькиной Л.Т. нотариусом Казанского нотариального округа Костеевой А.А. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками являются дочь-Мустаева Е.П. и муж Емелькин П.И.(л.д.29- 32 том 2).Емелькин П.И. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Емелькиной Л.Т., в пользу дочери Мустаевой Е.П. (л.д.23 том 2). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Емелькин П.И. продал Зайнеевой Р.Б. садовый дом, расположенный по адресу РТ <адрес> прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями. Продавец Емелькин П.И. обязуется передать в собственность покупателя Зайнеевой Р.Б. садовый дом, а покупатель Зайнеева Р.Б. принять садовый дом с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями и уплатить за домовладение сумму 130000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Емелькин П.И. получил 130000 рублей от Зайнеевой Р.Б. в соответствии с договором купли-продажи садового дома и земельного участка. По акту приема-передачи произведена передача домовладения ДД.ММ.ГГГГ. Претензий у Продавца к Покупателю по оплате, а у Покупателя к Продавцу по техническому состоянию данного садового домика и участка не имеется (л.д.9 том1). Как пояснил в суде представитель истца, Зайнеева Р.Б. после сделки стала пользоваться садовым домом, осуществляла ремонт дома, получила членскую книжку (л.д.21 том1). Доводы представителя Зайнеевой Р.Б. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Из пояснений представителя истца следует, что с инициативой о продаже садового дома выступил сам Емелькин П.И., мотивируя невозможностью содержать земельный участок и работать на нем. Ему было предложено обговорить с родственниками продажную цену, через три недели Емелькин П.И. позвонил и назначил цену 100000 рублей. В день составления договора ДД.ММ.ГГГГ он изменил цену, сказав, что у него есть покупатель за 150000 рублей, но учитывая, что Зайнеева Р.Б. является соседкой, то согласился продать за 130000 рублей, которые получил наличными. В сентябре 2008 года Емелькин П.И. обратился с инициативой о расторжении сделки и возврате денег, но он денег так и не вернул и на контакт не выходил. В связи незаконными действиями Емелькина П.И. покупатель вынужден был обратиться с заявлением в милицию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №), усматривается, что в ходе проверки заявления Зайнеева И.Ш. были допрошены Зайнеев И.Ш., который является сыном Зайнеевой Р.Б. и Емелькин П.И. Опрошенный Зайнеев И.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сосед по даче Емелькин П.И. обратился к нему с намерением продать дачу за 130000 рублей. Он оформил к сделке документы и в назначенный момент, подписав документы, передал Емелькину П.И. 130000 рублей. Так как документы по приватизации не были готовы, то они подписали предварительный договор купли-продажи, но условились о том, что когда документы будут готовы, то они дооформят сделку. После этого Емелькин П.И. пропал, на телефон не отвечал и не появлялся на даче. Через месяц к нему на участок приехала дочь Емелькина П.И. и в грубой форме потребовала расторгнуть сделку. Он согласился с условием, что в течение недели они вернут ему деньги. Это было в июне 2008 года. Но ни в июле, ни через 6 месяцев деньги не были возвращены. В июле 2009 года он вынужден был сам заняться вопросами приватизации и случайно выяснил, что Емелькин П.И. обратился к правлению СНТ «Гидромеханизатор» с заявлением о восстановлении якобы утерянных документов на садовый дом и участок, не поставив его в известность и не вернув деньги. Также ему стало известно, что с целью перепродажи третьим лицам, Емелькину П.И. удалось получить свидетельство о регистрации права собственности на домик. Опрошенный Емелькин П.И. пояснил, что он имеет садовый участок №74 в СНТ «Гидромеханизатор». Весной 2008 года в разговоре с сыном соседки Зайнеевой Р. Ильдаром предложил купить его дачу. Ильдар согласился, они договорились о сумме 130000 рублей. В мае 2008 года Ильдар передал ему 130000 рублей, и они подписали договор купли-продажи. После этого он заболел и на дачу больше не ездил. Сам он от сделки не отказывается, деньги он получил, часть денег положил на книжку, а остальные раздал детям. В настоящее время он на дачу не претендует, считает ее проданной Ильдару (л.д.149 том 1). Из материалов дела следует, что Емелькин П.И. в период после подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) находился на стационарном лечении в РКПБ с 07.07. по ДД.ММ.ГГГГ, и в МУЗ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 221-224 том1). Иных причин, препятствовавших Емелькину П.И. осуществлению регистрации перехода права собственности на спорный садовый дом Зайнеевой Р.Б., ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Емелькина П.И., а позже Емелькина В.И. от имени доверенных лиц предлагалось возвратить Зайнеевой Р.Б. денежные средства в размере 130000 рублей. Из вышеизложенного суд усматривает в действиях Емелькина П.И. уклонение без уважительных причин от регистрации права собственности и перехода права собственности на садовый <адрес>, расположенный по адресу РТ <адрес> <адрес> Более того как установлено судом Емелькин П.И. при жизни осуществлял действия по приватизации земельного участка и регистрации права собственности на него и спорный садовый дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи №, № (л.д. 127, 128 том1). При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ произвести регистрацию перехода права собственности к Зайнеевой Р.Б. на садовый <адрес>-этажный общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу <адрес>», но лишь в 1/2 доле, признавать договор купли-продаже состоявшимся не имеется необходимости. Емелькин П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 том 2). Нотариусом Казанского нотариального округа Костеевой А.А. по заявлению Кожевниковой Р.И., действующей по доверенности от имени Емелькина В.И., наследника по завещанию, оставленному Емелькиным П.И. заведено наследственное дело №. Поэтому определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Емелькина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на Емелькина В.И. Встречные исковые требования ФИО6 о признании сделки и соглашения к нему недействительными подлежат отклонению на основании следующего. Согласно ст. 154, ч.3 ст.433 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними (…). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Поскольку договор купли-продажи садового дома в 1/2 доле подлежит регистрации лишь на основании настоящего решения суда, то и постановка требований о недействительности сделки ответчиком неправомерны. Кроме того, судом достоверно установлено, то ответчик Емелькин П.И. уклонялся от регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный садовый дом (ст. 165 ГК РФ), и то, что садовый дом строился на совместные средства Емелькиных П.И. и Л.Т., Емелькин П.И. являлся фактическим собственником 1/2 доли садового дома, т.е. вправе был распоряжаться, а в соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе был одновременно зарегистрировать право собственности на имущество и переход права собственности. Что касается регистрации перехода права собственности на спорный садовый дом за Зайнеевой Р.Б. лишь в 1\2 доле, то суд исходил из следующего. Емелькин П.И. вправе был распоряжаться только 1/2 долей садового дома, поскольку судом он признан совместно нажитым имуществом и доли в праве собственности на него определены между супругами равными. Поскольку Емелькина Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то после ее смерти открылось наследство в том числе состоящее из 1/2 доли в праве собственности на спорный садовый дом. Единственным наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти Емелькиной Л.Т., является ее дочь - Мустаева Е.П., Емелькин П.И. отказался от наследства в пользу дочери Мустаевой Е.П., иных наследников, принявших в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и п.35, 37,38 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст. 167ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Поскольку Емелькин П.И. не имел права отчуждать 1/2 долю садового дома, принадлежащую Мустаевой Е.П. как наследнику по закону после смерти матери на основании ст. 1152 ГК РФ, то в силу ст. 302 ГК РФ Мустаева Е.П. вправе лишь ставить вопрос об истребовании имущества – принадлежащей ей 1/2 доли садового дома от добросовестного приобретателя Зайнеевой Р.Б. Поэтому исковые требования Мустаевой Е.П. о признании недействительной сделки купли-продажи садового дома между Зайнеевой Р.Б. и ЕмелькинымП.И. не подлежат удовлетворению, как неверно избранный способ защиты нарушенного права. При этом суд расценивает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю садового дома в порядке наследования после смерти матери как требования об истребовании имущества от добросовестного приобретателя Зайнеевой Р.Б. и считает необходимым их удовлетворить. Соответственно суд признает недействительными- зарегистрированное право собственности Емелькина П.И. на садовый <адрес>, расположенный по адресу <адрес> и завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО6 относительно садового домика и любого объекта недвижимости, находящихся в <адрес>»(л.д.115 том2). Относительно земельного участка, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 666кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу. Как установлено из материалов дела Емелькину П.И. в 1982 году в пользование был предоставлен земельный участок для садоводства. Емелькина Л.Т. при жизни 1/2 долю земельного участка, как сособственница 1/2 доли садового дома не приватизировала, следовательно, признавать за ней право собственности как долю в супружеской собственности у суда не имеется оснований, как и не имеется оснований для признания права собственности на 1/2 долю земельного участка за Мустаевой Е.П. в порядке наследования после смерти матери Емелькиной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку за Мустаевой Е.П. признано право собственности на 1/2 долю садового дома, то она вправе будет приобрести в собственность 1/2 долю земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Емелькин П.И. при жизни приватизировал весь земельный участок №, расположенный по адресу РТ <адрес> <адрес> <адрес> на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Но как установлено, Емелькин П.И. продал садовый дом ДД.ММ.ГГГГ Зайнеевой Р.Б. Согласно ч.2 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. Исходя из содержания данной правовой нормы, Емелькин П.И. был не вправе приватизировать земельный участок, поскольку уже не являлся собственником спорного садового дома. Следовательно, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Также является недействительным зарегистрированное право собственности Емелькина П.И. на земельный участок: разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 666кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Следует также признать недействительным завещание Емелькина П.И. в пользу Емелькина В.И. относительно вышеуказанного земельного участка. Зайнеева Р.Б. также вправе будет приобрести в собственность 1/2 долю земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Заявление представителя Зайнеевой Р.Б. о применении срока исковой давности по требованиям Мустаевой Е.П. о признании договора купли-продажи садового дома и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку указанный способ защиты нарушенного права признан судом неверный. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении требований об истребовании имущества от добросовестного приобретателя распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который составляет 3 года, течение которого начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из пояснений сторон судом установлено, что Мустаева Е.П. о продаже садового дома узнала примерно в июне 2008 года. С самостоятельными исковыми требованиями обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 2). Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав Мустаевой Е.П. не пропущен. На основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.8,12,131,223,153,158, ч.1,2 ст.160, 165,167,168,302,551ГК РФ,, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Зайнеевой Р.Б. удовлетворить частично. Признать незаконным постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Емелькину П.И. земельного участка для садоводства; Признать недействительным зарегистрированное право собственности Емелькина П.И. в 1/2 доле в праве собственности на 2- этажный садовый дом общей площадью 25кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным зарегистрированное право собственности Емелькина П.И. на земельный участок площадью 666 кв.м. с кадастровым номером 16№ по адресу: <адрес> Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ Емелькина П.И. в 1/2 доле на земельный участок, садовый дом и любой объект недвижимости, находящиеся в <адрес>, участок № Емелькину В.И.. Произвести регистрацию перехода права собственности к ФИО5 в 1/2 доле на садовый дом, 2-х этажный общей площадью 25кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. Исковые требования Мустаевой Е.П. удовлетворить частично. Признать, что садовый дом с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями, расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Емелькина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Емелькиной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, доля каждого составляла по 1/2 доле в праве собственности. Признать за Мустаевой Е.П право собственности на 1/2 долю садового дома, общей площадью 25кв.м., назначение нежилое, 2-этажный с условным номером №, расположенного по адресу: РТ Зеленодольский муниципальный район СНТ «Гидромеханизатор» участок 74 в порядке наследования по закону после смерти Емелькиной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными зарегистрированные права Емелькина П.И. на 1/2 долю садового дома, общей площадью 25кв.м., назначение нежилое, 2-этажный с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 666кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным завещание, составленное Емелькиным П.И. в пользу Емелькина В.И. на 1/2 долю садового дома, общей площадью 25кв.м., назначение нежилое, 2-этажный с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> и на 1/2 долю земельного участка, площадью 666кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу <адрес> В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Емелькина В.И. к Зайнеевой Р.Б. о признании недействительными договора купли-продажи садового дома с прилегающим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и возведенными на нем строениями,приспособлениями, расположенные по адресу: <адрес> и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца. Судья: