Дело №2-737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Р.Г. к ООО «УК «Жилкомплекс» о защите прав потребителя,

установил:

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о защите прав потребителя,

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «УК «Жилкомплекс» обеспечить собственника информацией об организациях, осуществляющих обслуживание и ремонт помещений, а также общего имущества, об организациях-поставщиках коммунальных путем указания их на платежных документах в соответствии с п.2 ст.165 ЖК РФ и п.п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку обязательства ответчиком не выполняются. Указанные требования ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрены Зеленодольским городским судом РТ. Решение Зеленодольского городского суда РТ было обжаловано в Верховный Суд РТ и оставлено в силе. Поскольку данные требования были рассмотрены судом не в полном объеме, он вновь обратился в суд с иском.

Представитель истца Баринов Г.Н., действующий по устному ходатайству в соответствии с правами, предусмотренными по ст.35 ГПК РФ иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Хисамиева А.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что имеется вступившее в силу аналогичное решение Зеленодольского городского суда РТ от 13.07.2011г., по которому в иске Хусаинову Р.Г. отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.2 ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Хусаинова Р.Г. к ООО «УК «Жилкомплекс» на неправомерные действия, а именно:

обязании установления размера платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> для внесения платы собственниками помещений данного дома за оказанные жилищные услуги сроком на 1 год и с учетом предложений управляющей копании;

обязании неукоснительного и немедленного исполнения перечня обязанностей, вытекающих из п.ДД.ММ.ГГГГ Договора № Управления многоквартирным домом –обеспечить собственника информацией об организациях (названия, контактные телефоны, телефоны аварийных служб, осуществляющих обслуживание и ремонт помещений, а также общего имущества, об организациях – поставщиках коммунальных услуг, в том числе путем указаний их на платежном документе и размещении соответствующей информации в подъездах МКД.

обязании внесения предложения общему собранию собственников помещений о размере платы за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> – отказано (л.д.13-16).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от 26.09.2011г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Хусаинова Р.Г. – без удовлетворения (л.д.17-19).

На основании изложенного и в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу необходимо прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.224,225,220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Хусаинова Р.Г. к ООО «УК «Жилкомплекс» об обеспечении собственника информацией об организациях, осуществляющих обслуживание и ремонт помещений, а также общего имущества, об организациях-поставщиках коммунальных путем указания их на платежных документах, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней.

Судья: