Дело №2-800/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинова А.А. к Симонову С.В. о взыскании долга,

установил:

Фасхутдинов А.А. обратился в суд с иском к Симонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумма, судебных расходов: в возврат госпошлины сумма, за составление доверенности сумма, оплату услуг представителя сумма.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2010 года Симонов С.В. обратился к истцу с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере сумма сроком до 31 июля 2011 года. По расписке от 10 сентября 2010 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, Симонов С.В. обязался вернуть истцу деньги до 31 июля 2011 года. В оговоренный срок ответчик долг истцу не вернул. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответчик не реагирует. При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, понесены расходы по оформлению доверенности в размере сумма и оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании истец и его представитель Гордеева О.Н., действующая по доверенности (л.д.8), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Симонов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никаких денег у истца в долг не брал. Истец Фасхутдинов А.А. оказывал его организации, где он является генеральным директором транспортные услуги на своем грузовом автомобиле. Его организация не произвела расчет с истцом в связи с тем, что последний не предоставил документы о проделанной работе.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Фасхутдинов А.А. передал Симонову С.В. денежную сумму в размере сумма, а последний обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее 31 июля 2011г. (л.д.4).

Из пояснений истца следует, что до настоящего Симонов С.В. долг по договору займа не вернул, от выполнения условий договора займа уклоняется.

В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что в его присутствии Симонов С.В., действительно получил от Фасхутдинова А.А. в долг денежные средства в размере сумма, о чем составил расписку в получении денежных средств.

Свидетель А., подтвердил факт передачи Фасхутдиновым А.А. в долг денег Симонову С.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика о том, что сумма долга указанная в расписке является долгом его организации за оказанные истцом транспортные перевозки, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается показаниями свидетелей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком доказательств о безденежности данного договора займа суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств истцом Фасхутдиновым А.А. ответчику Симонову С.В. по расписке от 10 сентября 2010 года на сумма.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от 10 сентября 2010 года - до настоящего времени денежные средства, взятые им в долг до 31 июля 2011 года, истцу не возвращены, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору от 10 сентября 2010 года в сумма подлежащими удовлетворению.

При составлении искового заявления истец обратился за юридической помощью для представления интересов в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.10.2011г. (л.д.6), оплата в сумма, подтверждается квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, то суд считает возможным взыскать с Симонова С.В. в пользу Фасхутдинова А.А., понесенные судебные расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также в возврат государственной пошлины в размере сумма (л.д.3).

На основании ст.ст. 309, 807, 810, 812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Фасхутдинова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Симонова С.В. в пользу Фасхутдинова А.А. долг по договору займа от 10 сентября 2010 года в сумме сумма, в возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 02 марта 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 03 марта 2012 года.

Судья: