Дело № 2-310 Решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галякбаровой С.Н. к Вихреву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Галякбарова С.Н. обратилась к Вихреву С.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме .... В обоснование исковых требований указала, что 06 июля 2011 года около 14 часов возле дома № 7 по улице Засорина г.Зеленодольска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в процессе которого ответчик, управляя автомобилем Хундай Туссон, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Галякбарову С.Н., вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, в связи, с чем с места происшествия она была доставлена в Зеленодольскую центральную районную больницу, где находилась на лечении с 06.07.2011 г. по 05.09.2011 г. и с 21.09.2011 г. по 19.10.2011 г., что подтверждается справками выданной Зеленодольской центральной районной больницей. В результате указанного дорожного - транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести: множественная травма левой голени по смешанному типу; некроз кожи левой голени; межмышечная гематома левой голени; закрытый перелом основной фаланги I п. правой кисти, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного № 4496/676 от 04.08.2011 г. и № 5112/765 от 05.09.2011 г. Вина Вихрева С.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 524828 и постановлением об административном правонарушении от 20.10.2011 г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что подтверждает заключением эксперта. Галякбарова С.Н. понесла расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму ..., а также оценивает причиненный ей моральный вред в .... Истец - Галякбарова С.Н., представляющий ее интересы по устному ходатайству, Сибгатов М.А., на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика – Вихрева С.В., Хайруллин М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил снизить сумму компенсации морального вреда, а также сумму на оплату услуг представителя. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 06 июля 2011 года около 14 часов возле дома № 7 по улице Засорина г.Зеленодольска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в процессе которого ответчик, управляя автомобилем Хундай Туссон, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Галякбарову С.Н., вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, в связи, с чем с места происшествия она была доставлена в Зеленодольскую центральную районную больницу, где находилась на лечении с 06.07.2011 г. по 05.09.2011 г. и с 21.09.2011 г. по 19.10.2011 г., что подтверждается справками выданной Зеленодольской центральной районной больницей (л.д. 4-5). В результате дорожного - транспортного происшествия Галякбаровой С.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести: множественная травма левой голени по смешанному типу; некроз кожи левой голени; межмышечная гематома левой голени; закрытый перелом основной фаланги I п. правой кисти, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного № 4496/676 от 04.08.2011 г. и № 5112/765 от 05.09.2011 г. (л.д. 13-14). Из заключения эксперта № следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 10-12). Вина Вихрева С.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 524828 и постановлением Зеленодольского городского суда РТ об административном правонарушении от 20.10.2011 г., которым ответчику было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15). Из пояснений истца установлено, что в результате произошедшего ДТП она понесла физические и нравственные страдания. Ей сделали две операции, в том числе по пересадке кожи на ноге. Заживление раны происходило очень медленно, поэтому она очень переживала. Кроме того ей до сих пор делают системы, нога очень отекает, ей приходится покупать обувь на два размера больше. В настоящее время ей необходимо санаторное лечение. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (причиненный физический вред оценивается как тяжкий), степень вины причинителя вреда, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... При этом суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Галякбаровой С.Н. были получены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, в виде множественной травмы левой голени по смешанному типу; некроза кожи левой голени; межмышечной гематомы левой голени; закрытого перелома основной фаланги I п. правой кисти. Ей было сделано две операции. Исковые требования по возмещению морального вреда удовлетворяются, поскольку действиями Вихрева С.В. осуществлено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, а именно здоровье. В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме .... На основании изложенного, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Галякбаровой С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Вихрева С.В. в пользу Галякбаровой С.Н. компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.03.2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: