Об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Сергеевой Г.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Исполнительного комитета г.Зеленодольска Республики Татарстан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Исполнительный комитет <адрес> РТ обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП РФ по РТ; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ Шегановой Е.Г. по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана незаконной процедура сокращения должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности руководителя ИК муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тагирова З.А.; Тагиров З.А. восстановлен в должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ взысканы в пользу Тагирова З.А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы услуг представителя в размере ... рублей. Во исполнение указанного решения Исполнительный комитет <адрес> РТ провел все необходимые действия в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №ОС «Об отмене распоряжения об увольнении, внесении изменений в табель учета рабочего времени», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №ОС «О внесении изменений в табель учета рабочего времени и оплате Тагирову З.А.». Согласно данного распоряжения Тагирову З.А. произведен перерасчет выплаченной в связи с увольнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка, и произведена оплата из расчета среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время вынужденного прогула. Однако Тагиров З.А. к работе не приступил, причину отсутствия на рабочем месте не сообщил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИК <адрес> РТ сообщил судебному приставу-исполнителю, что решение суда исполнено. Однако судебный пристав-исполнитель Шеганова Е.Г. исполнительное производство по данному делу не окончила, в связи с чем Исполнительный комитет <адрес> РТ вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета <адрес> РТ Нургалеева Э.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), уточнила требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Е.Г.Шегановой, выразившегося в неокончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении Исполнительного комитета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных требованиях настаивала. На удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство представитель заявителя не настаивала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Шеганова Е.Г. в судебном заседании с требованиями Исполнительного комитета <адрес> РТ не согласилась, пояснила, что требования о восстановлении на работе считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Поскольку в исполнительном документе четко написано восстановить в должности управляющего делами исполнительного комитета <адрес>, а данная должность сокращена и на ДД.ММ.ГГГГ не восстановлена в штатном расписании, поэтому взыскатель не может приступить к своим прежним трудовым обязанностям. В данном случае у Исполнительного комитета <адрес> имеется реальная возможность внести все соответствующие изменения по восстановлению должности, для того, чтобы в последующем взыскатель мог приступить к своим прежним трудовым обязанностям. Кроме того, необходимо восстановить должность в штатном расписании.

Тагиров З.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью срочно выехать из города. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не предоставил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.257 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражал, согласился с доводами судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 данного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статья 106 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана незаконной процедура сокращения должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности руководителя ИК муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тагирова З.А.; Тагиров З.А. восстановлен в должности управляющего делами Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ; с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» ЗМР РТ взысканы в пользу Тагирова З.А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы услуг представителя в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.24-33,66-67,170-173).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РО СП УФССП по РТ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № об обязании Исполнительного комитета <адрес> восстановить Тагирова З.А. в должности управляющего делами исполнительного комитета МО «<адрес>» ЗМР РТ (л.д.64).

В соответствии с сообщением Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ штатное расписание, введенное в действие ДД.ММ.ГГГГ, в котором должность управляющего делами отсутствует, Тагировым З.А. в суде не обжаловалось и не отменялось, поэтому новая структура Исполнительного комитета <адрес> является действующей. В настоящее время законодателем не урегулировано правовое положение работника в случае его восстановления на работе в должности, которой уже нет (л.д.47-50).

В связи со сложившейся ситуацией Исполком <адрес> обратился с разъяснением в <адрес> городской суд РТ (л.д.76-77), в связи с чем исполнительное производство было отложено (л.д.91,92).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Исполнительного комитета <адрес> №ос отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №лс об увольнении Тагирова З.А. в связи с сокращением штата работников организации (л.д.8).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Исполнительный комитет <адрес> принял правовые акты, необходимые для реализации решения <адрес> городского суда, все документы были направлены судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя Тагирову З.А. были предоставлены рабочее место с оргтехникой, вручены ключи от кабинета. судебный пристав совершил исполнительные действия, о чем составлен акт (л.д. 129).

Как следует из пояснений представителя Исполнительного комитета <адрес> и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тагирову З.А. было предоставлено рабочее место. Однако, Тагиров З.А. ключи от кабинета не взял, записался в журнале и ушел. В этот день с 13 часов 20 минут в Исполнительном комитет <адрес> он не появился, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ записался в журнале 8.10 и ушел, в последующие дни Тагиров З.А. не приходил, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщил, о данных обстоятельствах Исполкомом <адрес> было доложено судебному приставу-исполнителю (л.д.53-54,57-59,79-88).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет просил Тагирова З.А. предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что для восстановления на работе должник обязан внести изменения в структуру Исполкома <адрес> РТ, а именно включить в структуру должность управляющего делами, суд не может принять во внимание, поскольку указанная обязанность решением суда на должника не возлагалась, в исполнительном листе такая обязанность не содержится. Кроме того, в соответствии с пп.12 п.1 ст.32 Устава МО <адрес> РТ утверждение структуры Исполнительного комитета городского поселения является компетенцией Совета городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Главе <адрес> направлено решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для включения в повестку дня сессии совета <адрес> вопроса о внесении изменений в структуру Исполнительного комитета <адрес> (л.д.15).

Решением Совета <адрес> проект решения Совета <адрес> «О структуре Исполнительного комитета <адрес>» отклонен, в связи с тем, что с учетом сравнительного анализа функциональных обязанностей, квалификации и производительности труда сотрудников, самой структуры Исполнительного комитета <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № должность управляющего делами исключена из структуры Исполнительного комитета <адрес>, ее повторное введение нецелесообразно (л.д.44-46).

Ссылки Тагирова З.А. на то, что он не был своевременно извещен о восстановлении его на работе, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Исполнительный комитет <адрес> выполнил все необходимые действия для восстановления на работе Тагирова З.А., в частности последний допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, ему предоставлено рабочее место, ключи от кабинета, отменено распоряжение об увольнении работника, следовательно, соблюдены требования ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба подлежит удовлетворению.

У судебного пристава-исполнителя после ДД.ММ.ГГГГ имелись все основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда в части восстановления ФИО3 на работе (л.д.160,210). Исполнительный комитет <адрес> РТ в ответ на эти требования сообщал о фактическом исполнении требований о восстановлении на работе (л.д.161,211).

Таким образом, судом установлено из пояснений представителя Исполнительного комитета <адрес>, материалов дела, что фактически решение суда было исполнено в полном объеме, поскольку Тагирову З.А. предоставлено рабочее место с необходимой оргтехникой и вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №ОС об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №лс об увольнении Тагирова З.А., о чем должник своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя (л.д.53-54,57-59). То есть все действия, перечисленные в статье 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником выполнены.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ (л.д.222) на основании постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Главного судебного пристава Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219).

Возможность окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного, ст.ст. 5, 6, 47,106 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Шегановой Е.Г., неокончившей исполнительное производство №, возбужденное для исполнения решения <адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: