Дело №2-422 11 января 2012г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований заявитель ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 31220руб. 00коп.. Данный исполнительный лист поступил на исполнение в Зеленодольский РО СП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ЗРО УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП России по ФИО4 Р.Т., а действия судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП России по ФИО4 Р.Т. признаны правомерными. Она считает, что отказ в удовлетворении жалобы необоснован, поскольку судебными приставами не проверена принадлежность имущества и товаров другим лицам, а именно, не истребованы документы, подтверждающие право собственности или право на их использование, не произведен арест на денежные средства от выручки в кассе должника ФИО6 и не приняты другие меры по обращению взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав не вправе принимать решения по жалобам на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено. В судебном заседании представитель <адрес> отдела СП УФССП ФИО5, исполняющий обязанности начальника отдела, не возражал против оставления жалобы без рассмотрения, ввиду повторной неявки заявителя. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку заявитель в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, не представила заявления о разбирательстве дела по существу в своё отсутствие, жалобу ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд определил: Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения. ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: