ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.02.2012года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 31220руб. Данный исполнительный лист поступил на исполнение в Зеленодольский РО СП УФССП России по РТ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ВолостноваЛ.А. на имя главного судебного пристава РТ подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ЗРО УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП России по ФИО3 Р.Т. признаны правомерными. ФИО2 считает, что отказ в удовлетворении жалобы необоснован, поскольку судебным приставом не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав не вправе принимать решения по жалобам на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей. Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО4 против жалобы возражал. Должник – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного произвоства, суд приходит к следующему. На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 22220руб., неустойка 5000руб., компенсация морального вреда 1000руб., расходы по оплате услуг представителя. Авиастроительным районным судом выдан исполнительный лист № (л.д.8-9), направлен на исполнение в Зеленодольский РО СП УФССП России по РТ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя главного судебного пристава РТ подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер для его исполнения: не проверена принадлежность имущества и товаров, не истребованы документы, подтверждающие право собственности или право на их использование, не наложен арест на денежные средства от выручки в кассе должника и не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д.51). Жалоба передана для рассмотрения в порядке подчиненности исполняющему обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ЗРО УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП России по ФИО3 Р.Т. признаны правомерными (л.д.52-53). ФИО2 отказ в удовлетворении жалобы считает незаконным, поскольку судебным приставом не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав не вправе принимать решения по жалобам на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей. Доводы, изложенные в жалобе, суд находит необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из материалов гражданского дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, необходимые для полного и правильного исполнения судебного решения, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущества должника. В связи с розыском сделаны запросы в кредитные организации «Ак барс банк», «Татфондбанк», направлены постановления о розыске счетов в банки <адрес> РТ. Сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно официальных ответов счетов на имя ФИО7 не зарегистрировано. На имеющийся в «Татфондбанке» счет наложен арест, однако денежные средства на депозитный счет не поступали. Из ответов отдела розыска УФССП видно, что за ФИО7 недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО7 на выезда за пределы РФ. Неоднократно судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых не представилось возможным установить принадлежность имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Арест на имущество, находящееся в торговом доме «Муравейник», Соглашением №Д от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между арендодателем ООО «НЕФТЕК» (ТД «Муравейник») и арендатором ИП ФИО7 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 о том, что в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав не вправе принимать решения по жалобам на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей, судом также не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были проведены исполнительные действия, необходимые для полного и правильного исполнения судебного решения, а потому оснований для удовлетворения жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось. Следовательно, постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 является обоснованным, оснований для его отмены суд не находит. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.194-199,441-446ГПК РФ, решил: Жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3, на постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья:
судебным приставом-исполнителем не накладывался в связи с тем, что из предоставленных документов установлено, что товар, реализуемый
ФИО7, принадлежит другому лицу, а она является только
продавцом.