Дело №2-983/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» в интересах Михеева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании п.1.г. кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, о применении последствий недействительности части сделки и взыскании уплаченных ежемесячных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных издержек,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав и интересов потребителей», действующая в интересах Михеева А.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании п.п. г п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михеевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору комиссию в размере ... за ведение и обслуживание ссудного счета, о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» ежемесячной комиссии в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ..., о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере ...., из которых 50% - .... взыскать в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей», а остальные 50% - .... взыскать в доход государства, а также о взыскании судебных расходов в сумме ....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Михееву А.В. был предоставлен кредит для ... в сумме ... на ... лет под ...% годовых. В соответствии с п.п.г п.1 указанного договора истец обязан уплачивать Банку ежемесячно комиссию в размере ... за ведение и обслуживание ссудного счета. Истец считает, что данные условия кредитного договора противоречат законодательству и нарушают его права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку законодательством РФ не предусмотрено установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Представитель МОО «Защита прав и интересов потребителей» – Еронина И.И., действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. ).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, … Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора… В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица… Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц…

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования…

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из п.30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Михееву А.В. был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых (л.д.7-8).

Согласно п.п.г п.1 указанного кредитного договора Михеев А.В. обязан уплачивать Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... ежемесячно одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7).

Факт уплаты Михеевым А.В. комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета по данному договору ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью банка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца, следовательно, условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета является недействительным.

Таким образом, суд считает исковые требования МОО «Защита прав и интересов потребителей», действующей в интересах Михеева А.В., о признании п.п.г п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Михеевым А.В., об обязании уплаты ежемесячной комиссии в размере ... недействительным (ничтожным), подлежащими удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в сумме ....

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... (л.д.6).

Однако, суд считает проценты в размере ... несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым их уменьшить до ... в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в связи с неправомерным взысканием суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, т.к. данное возмещение предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ....

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно взысканных комиссий за ведение обслуживание ссудного счета (л.д.24). Поскольку ответчик в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере ... из расчета: ... (сумма неосновательно взысканных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ... (моральный вред) х 50%. При этом суд считает необходимым 50% от суммы штрафа в размере ... взыскать в доход государства, а оставшееся 50% суммы штрафа в размере ... взыскать в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей».

Во взыскании судебных расходов в сумме ... суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы самим потребителем не понесены, а ссылка представителя общественной организации на то, что в связи с большим объемом работы они вынуждены обращаться в другие организации для составлении исковых заявлений и нести затраты, не основана на законе. Фактически в суде представительство осуществляла Межрегиональная общественная организация «Защита прав и интересов потребителей» в лице Ерониной И.И., в чьи уставные обязанности это входит. Договор об оказании юридических услуг заключен был с ИП Ерониной И.И., т.е. с тем же ицом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... из расчета: .... – за требования имущественного характера, и .... - за требования о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 166-168, 180, 181, ч.1, 4 ст.421, 422, п.1 ст.819, 1102, 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п.6 ст.13 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» в интересах Михеева А.В. удовлетворить частично.

Признать п. 1.г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михеевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным), с применением последствий его недействительности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Михеева А.В. ..., как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда ..., всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства штраф в размере ... и госпошлину в доход государства в размере ..., всего ....

Во взыскании судебных издержек в сумме ... - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 5 марта 2012 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: