Дело № 2 – 586/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Поляковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Митину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к Митину С.А. (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности в размере ...., процентов по кредиту – ...., неустойки на просроченную задолженность ...., всего ...., а так же судебных расходов – .... В обоснование иска указано, что между истцом и Митиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на сумму ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ...% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора п.10.6 кредитного договора были предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В связи с тем, что ответчиком кредитный договор не исполнен до настоящего времени, что подтверждается историей погашения кредита, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть иск без его участия, и настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Митин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с момента получения кредита прошло более 3-х лет, он во исполнение договора не сделал ни одного платежа, поэтому срок исковой давности истек. На этом основании просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» Митин С.А. получил кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ... % годовых. Согласно п.10.7 кредитного договора график погашения задолженности является неотъемлемой часть договора. Согласно графику погашения задолженности по кредиту погашение кредита производится ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными суммами (л.д.7-9). Согласно п.5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита(его части) и/или уплаты процентов или комиссий Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита. Согласно п. 10.67. размер неустойки составляет 1.00% в день. На основании решения общего собрания акционеров, Открытое акционерное общество «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-БАНК» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименование истца изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Из выписки лицевого счета следует, что Митин С.А. не сделал ни одного платежа в погашение кредита. О регулярном неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу было известно ранее, после неоплаты ответчиком очередного платежа по графику. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого и на основании заявления ответчика суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, которые ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности. По платежам, которые ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 3-х летний срок исковой давности не истек, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению. Так, согласно графику погашения задолженности за указанный период Митин С.А. должен был отплатить ...., в том числе в погашение основной суммы кредита и процентов. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Митина С.А., составляет .... В части взыскания неустойки суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а именно сумма основного долга значительно меньше размера неустойки, а также с учетом материального положения и состояния здоровья ответчика, наличия у него инвалидности, суд считает возможным взыскать неустойку в размере .... По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.20 НК РФ ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Митина С.А. в пользу ОАО «МДМ БАНК» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., неустойку на просроченную задолженность в размере ..., в возврат уплаченной госпошлины ..., а всего .... В остальной части иска отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 14 февраля 2012 г. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский горсуд РТ начиная с 15 февраля 2012 г. Судья: