Дело № 2-645 23 января 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В., при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» в интересах Пименовой А.М. к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки и взыскании ... – ежемесячных комиссий и комиссий за зачисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, установил: Межрегиональная общественная организация «Защита прав и интересов потребителей» в интересах Пименовой А.М. обратилась в суд с иском к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки и взыскании ... – ежемесячных комиссий и комиссий за зачисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пименовой А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. В соответствии с п.2.8 данного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита, в размере ... рублей, согласно п.2.16 размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей. Ответчик незаконно получил от заемщика деньги по комиссиям в сумме ... рублей. Истец считает, что условия пунктов 2.8 и 2.16 кредитного договора о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является недействительным (ничтожным) в силу статей 819 и 829 ГК РФ, а также с учетом положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения).п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, ибо наличными средствами через кассу банка, при этом не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам является способом бухгалтерского учета денежных средств. Ссудный счет предназначен для проведения каких-либо расчетных операций. При это открытие балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счет является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи, таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из вышеизложенного следует, "что открытие и ведение ссудного счета - это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, и, соответственно, взимание банком с заемщика какой-либо платы за открытие и ведение ссудного счета является не соответствующим закону. Истец считает, что помимо возврата уплаченных комиссий за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей из расчета ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ей за пользование чужими средствами, согласно ст.395 ГК РФ, начиная с даты получения каждой суммы ежемесячной комиссии по сегодняшний день. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №У размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере ... %. Из приложенного к исковому заявлению расчета истца ответчик обязан выплатить ей проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... В счет компенсации морального вреда истец Пименова А.М. просит взыскать в ее пользу с НБ «Траст» в размере ... рублей. МОО «Защита прав и интересов потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей» который действует в интересах истца, истец просит взыскать штраф в размере ..., из которых ...% в доход государства, ...% в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей» За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МОО «Защита прав и интересов потребителей» истец заплатила ... рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Пименова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленного ею заявления/л.д.29/ следует, что она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, с участием представителя МОО «Защита прав и интересов потребителей», исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца - Межрегиональная общественная организация «Защита прав и интересов потребителей» в лице Михайлова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик - Национальный банк «ТРАСТ» ОАО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд, с учетом мнения представителя истца межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей», считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом. Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу норм ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При недействительности части сделки возврату подлежит то, что было получено сторонами во исполнение условий сделки, являющихся недействительными. В соответствии с нормами п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В статье 1103 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Статья 1107 гласит: «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.» Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с Постановлением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № год условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно нормам части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Как видно из содержания кредитного договора, условия, возлагающие на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между ним и ответчиком. Указанные условия включены банком в текст договора лишь с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо той процентной ставки, которая установлена кредитным договором. Таким образом, недействительность условий кредитного договора, касающихся платежа за ведение и обслуживание ссудного счета, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пименовой А.М. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев по<адрес> % годовых. В соответствии с п.2.8 данного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита, в размере ..., согласно п.2.16 размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей. Как установлено в судебном заседании истцом уплачено по комиссиям .... Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Пименова А.М. обратилась с заявлением к Президенту МОО «Защиты прав и интересов потребителей» Н.З.Гришиной /л.д.30/ о предъявлении в ее интересах в банк требований о применении последствий недействительности части сделки и взыскании ежемесячных комиссий и комиссий за зачисление денежных средств, процентов за пользование комиссией, о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Пименовой А.М. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению, признав, что условия пунктов 2.8 и 2.16 кредитного договора о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, являются недействительными (ничтожными), с применением последствий его недействительности, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченных ею комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., как неосновательное обогащение. Поскольку данная сумма является неосновательным обогащением истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня уплаты тарифа по каждой выплате отдельно исходя из расчета суммы комиссии х дни просрочки х ...% ставки рефинансирования/ 360 дней = ... В связи с нарушением действиями банка прав потребителя суд в соответствии с законодательством считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В суд представлено требование МОО к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о возмещении сумм ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и ... комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, возмещении морального вреда, но Банком данное требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» /л.д.32/. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53399,65 +2417,41+500= 56317 рублей 06 копеек. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...% с указанной суммы – ..., ...% которого следует взыскать в доход государства- ..., ...% - ... в пользу МОО «Защиты прав и интересов потребителей» Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. МОО «Защиты прав и интересов потребителей» заключило договор с ИП Ерониной И.И. в интересах истца Пименовой А.М. по представлению претензии в банк, составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Оплата юридических услуг, согласно представленной в суд квитанции составила ... рублей. Возмещение которых МОО «Защиты прав и интересов потребителей» просит возложить на ответчика. С учетом требований разумности, исходя из характера поданного заявления и обстоятельств дела, суд считает в пользу МОО «Защиты прав и интересов потребителей» с ответчика следует взыскать судебные расходы ... рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований Поскольку истец Пименова А.М. при подаче заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» была освобождена от госпошлины, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ..., в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований. На основании ст.ст.167, 168, 180, 181, 200, 807, 811, 819, 1102, 1103, ГК РФ, Закона РТ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 234-237, ГПК РФ, решил: Исковые требования Пименовой А.М. удовлетворить. Признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пименовой А.М. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, недействительными (ничтожными), с применением последствий их недействительности. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пименовой А.М. ..., как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав и интересов потребителей» штраф в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего ... Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства штраф в размере ... Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение семи дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ... ... ... ... ... ... ...