об установлении границ земельного участка и признании их уточненными



Дело № 2-226

Решение Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунзяновой Л.В., Гурьяновой И.В. к Кожевниковой Р.И. об установлении границ земельного участка и признании их уточненными,

установил:

Ахунзянова Л.В., Гурьянова И.В. обратились в суд с иском к Кожевниковой Р.И. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лавровой А.О. РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № Кожевниковой Р.И., и признании указанных границ уточненными.

В обоснование исковых требований указали, что им в равных долях, в 1/2 доле вправе каждой, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2011г., выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. 09.02.2011г., реестровый номер №, наследственное дело №. Право собственности по 1/2 доле в праве у каждой зарегистрировано в УФСГРКиК по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, №. Отделом по <адрес> Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в п. 16 о том, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы начали заниматься оформлением уточнения местоположения границ указанного земельного участка. РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ими было поручено проведение межевания и составление Межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен. Однако, при подаче документов в ФБУ «Кадастровая палата» РТ для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка, их не приняли, так как, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, как следует из заключения кадастрового инженера Лавровой А.О., отсутствует подпись собственника земельного участка с кадастровым номером №. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № было направлено почтовым отправлением с уведомлением собственнику участка № Львову М.П., который получил извещение ДД.ММ.ГГГГ Львов М.П. не предоставил свои возражения с их обоснованием по поводу местоположения части границы 6-3 земельного участка с кадастровым номером №, которая считается согласованной. Также в акте согласования земельного участка с кадастровым номером № отсутствует подпись собственника земельного участка с кадастровым номером № Кожевниковой Р.И., в согласовании общих границ землепользователей, которая предоставила свои возражения по поводу местоположения границы 8-6 земельного участка с кадастровым номером №. В обосновании она ссылается на данные инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами №, чья декларированная площадь соответственно составляет № кв.м. Однако граница между участками № уточнена в соответствии со сведениями ГКН, то есть по инвентаризации. Часть границы 8-6 земельного участка с кадастровым номером № не считается согласованной и подлежит согласованию в судебном порядке. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Лавровой А.О. РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Истец – Гурьянова И.В., представитель истца Ахунзяновой Л.В., Лапин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик – Кожевникова Р.И., в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица – Управление Росррестра, ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц…

На основании п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с п.5 ст.40 вышеуказанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что Ахунзяновой Л.В. и Гурьяновой И.В., в равных долях, в 1/2 доле вправе каждой, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № наследственное дело № (л.д. 9).

Право собственности по 1/2 доле в праве у каждого истца зарегистрировано в УФСГРКиК по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, № что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 7, 8)

Земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Кожевниковой Р.И. (л.д. 10).

Отделом по Зеленодольскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в п. 16 о том, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 11-15).

РГУП БТИ МСАЖКХ РТ истцами было поручено проведение межевания и составление Межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен (л.д. 21-50).

При подаче документов в ФБУ «Кадастровая палата» РТ для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего Гурьяновой И.В. и Ахунзяновой Л.В. земельного участка, их не приняли, так как, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, как следует из заключения кадастрового инженера Лавровой А.О., отсутствует подпись собственника земельного участка с кадастровым номером №. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № было направлено почтовым отправлением с уведомлением собственнику участка № Львову М.П., который получил извещение ДД.ММ.ГГГГ Львов М.П. не предоставил свои возражения с их обоснованием по поводу местоположения части границы 6-3 земельного участка с кадастровым номером №, которая считается согласованной.

Также в акте согласования земельного участка с кадастровым номером № отсутствует подпись собственника земельного участка с кадастровым номером № Кожевниковой Р.И., в согласовании общих границ землепользователей, которая предоставила свои возражения по поводу местоположения границы 8-6 земельного участка с кадастровым номером №. В обосновании она ссылается на данные инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами №, чья декларированная площадь соответственно составляет № кв.м. Однако граница между участками № уточнена в соответствии со сведениями ГКН, то есть по инвентаризации. Часть границы 8-6 земельного участка с кадастровым номером № не считается согласованной и подлежит согласованию в судебном порядке.

В настоящее время между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Лавровой А.О. РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик исковые требования истцов признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным удовлетворить исковые требования Ахунзяновой Л.В., Гурьяновой И.В.

На основании ст.209 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и, руководствуясь ст. ст.39, 55-57, 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ахунзяновой Л.В., Гурьяновой И.В. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лавровой А.О. РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № Кожевниковой Р.И., и признать указанные границы уточненными.

Межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Лавровой А.О. РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, является неотъемлемой частью решения.

С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 08.02.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: