Дело № 2-890 13 марта 2012 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., при секретаре Гильфановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к С.В.Г. о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета, процентов, неустойки ... В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, выплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. Ответчик ненадлежаще исполняет взятые на себя кредитные обязательства. На момент подачи иска задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ... Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит в случае отсутствия ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 16). Ответчик С.В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.23). Не явился он и на предыдущее судебное заседание (л.д. 22). В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и С.В.Г. был заключен договор банковского счета по условиям которого банк предоставил С.В.Г. кредит в сумме ... под 29% годовых. Срок предоставления кредита установлен ... (л.д. 6). С условиями предоставления кредита С.В.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 6). Как установлено из материалов дела, ответчик С.В.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д. 12-15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности С.В.Г. составляет – ... При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с С.В.Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по договору банковского счета в сумме ... С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Судья: