ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спрут» (ОАО) к Болотовой Н.Ю., Дарбишову А.Н., Хатитову Ф.Ф,, Зайцевой Л,И, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «Спрут» (ОАО) обратился в суд с иском к Болотовой Н.Ю., Дарбишову А.Н., Хатитову Ф.Ф., Зайцевой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения кредитной задолженности. В обосновании своих требований АКБ «Спрут» (ОАО) указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ОАО «Бизнес Холдинг» и ОАО «Васильевский торг» в пользу АКБ «Спурт» была взыскана кредитная задолженность в размере .... и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Васильевский торг». Впоследствии было выяснено, что данное заложенное имущество ОАО «Васильевский торг» реализовал путем продажи Болотовой Н.Ю., Дарбишову А.Н., Хатитову Ф.Ф., Зайцевой Л.И.. Однако если даже предмет залога переходит к третьим лицам, действие договора залога не прекращается и на него может быть обращено взыскание, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представители истца Павлова Е.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1) и Бахтиозина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 т.1), на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Ответчики Болотова Н.Ю., Дарбишов А.Н., Хатитову Ф.Ф., Зайцевой Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений по делу не представили (л.д.80 т.1, л.д.152-154 т.3). В связи с тем, что представители истцов согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. 2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. 3. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. В силу ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. 2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. На основании ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В силу ч.1 ст.37 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Согласно ст.38 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона. 2. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. 3. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. В соответствии со ст.39 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель. В силу ст.32 Закона РФ от 29.05.1992г. №2871-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спрут» (далее по тексту– Банк), истцом по делу, и ОАО «Бизнес Холдинг», был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (л.д.94-98 т.1). В соответствии с п.1.3 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества (комплекс нежилых встроенных помещений), расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего ОАО «Васильевский торг» на праве собственности (л.д.94-98 т.1). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №-п с ОАО «Васильевский торг», который принял на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств по данному кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате кредита, процентов и неустойки. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ОАО «Бизнес Холдинг», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Васильевский торг» также был заключен договор залога №-з, предметом которого являются: ... ... ... ... ... ... ... ... ... Дополнительным соглашением б/н к указанному договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ОАО «Васильевский торг» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок исполнения обязательств по возврату кредита ОАО «Бизнес Холдинг» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71 т.1). Дополнительным соглашением б/н к указанному договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ОАО «Васильевский торг» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок исполнения обязательств по возврату кредита ОАО «Бизнес Холдинг» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76 т.1). В связи с тем, что ОАО «Бизнес Холдинг» неоднократно нарушал обязательства по надлежащему исполнению возврата суммы кредита и уплате процентов за его пользование Банк обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании с заемщика ОАО «Бизнес Холдинг» и поручителя ОАО «Васильевский торг» кредитной задолженности в размере ... обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.18-23 т.1). Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, а именно с ОАО «Бизнес Холдинг» и ОАО «Васильевский торг» в пользу АКБ «Спрут» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13290285 руб. 59 коп. и обращено взыскание на взыскание на заложенное имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... На основании указанного решения, Арбитражным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Бизнес Холдинг» и ОАО «Васильевский торг» в пользу АКБ «Спрут» указанной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенные недвижимые имущества (л.д.30-37 т.1). Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Васильеский торг» без удовлетворения (л.д.24-29 т.1). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ на основании заявления руководителя ОАО «Васильевский торг» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГПР сведения о погашении записи об ипотеке, зарегистрированной на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46 т.1). Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ по погашению записи об ипотеке были признаны незаконными (л.д.38-46 т.1). Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ без удовлетворения (л.д.47-52 т.1). Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ без удовлетворения (л.д.53-60 т.1). Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Васильевский торг» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. (л.д.116-118 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Васильевский торг» на основании договора купли-продажи № продал Болотовой Е.Ю., ответчику по делу, встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... инв. №, кадастровый номер ... расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое за последним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 т.1, 103-104 т.2). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Васильевский торг» на основании договора купли-продажи №б/н продал Халитову Ф.Ф., ответчику по делу, встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ..., инв. №, кадастровый номер № и встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., подвал, лит.И, инв. №, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые были зарегистрированы за последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87 т.1, 63-65 т.2). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Васильевский торг» на основании договора купли-продажи №б/н продал Дарбишову А.Н., ответчику по делу, встроенные нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж 2, лит. И, инв. №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью ... кв.м., .... №, кадастровый (или условный) номер № и общей площадью .... №, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые были зарегистрированы за последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92 т.1, 77-80 т.3). Как усматривается из пояснений истца, ОАО «Васильевский торг» также на основании договора купли-продажи было продано встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, Зайцевой Л.И., ответчику по делу, право собственности на которое за последней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 т.1). Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Бизнес Холдинг» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с него и его поручителя ОАО «Васильевский торг» в пользу АКБ «Спурт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, предоставленное ОАО «Васильевский торг» в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, которое в последствии им было реализовано путем продажи ответчикам Болотовой Н.Ю., Дарбишову А.Н., Хатитову Ф.Ф., Зайцевой Л.И.. Поскольку в силу действующего законодательства при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на данное заложенное имущество, а ОАО «Бизнес Холдинг» и ОАО «Васильевский торг» до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что у Банка возникло право обращения взыскания на заложенное имущество для погашения кредитной задолженности по кредитному договору за счет этого имущества, несмотря на то, что в настоящее время оно принадлежит на праве собственности ответчикам Болотовой Н.Ю., Дарбишову А.Н., Хатитову Ф.Ф., Зайцевой Л.И.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов для погашения кредитной задолженности являются обоснованными и подлежит удовлетворению. В связи с тем, что вышеуказанным решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества с которой начинаются публичные торги, суд считает возможным применить к данному имуществу указанные в данном решении залоговые стоимости имущества. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16000 рублей (л.д.13,16 т.1). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины. На основании ст.ст.307,309,334,341,346,348,350,351 ГК РФ, ст.ст.37-39 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.23,32 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» и руководствуясь ст.ст.55-57,98,194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Спрут» (ОАО) удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности: у Болотовой Н.Ю. - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере ... у Дарбишева А.Н.: -встроенное нежилое помещение, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются публичные торги в размере ... -встроенное нежилое помещение, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере ... -встроенное нежилое помещение, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются публичные торги в размере ... у Халитова Ф.Ф,: -встроенное нежилое помещение, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере ... - встроенное нежилое помещение, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере ... у Зайцевой Л,И,: - встроенное нежилое помещение, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере ... Взыскать с Болотовой Н.Ю., Дарбишова А.Н., Хатитова Ф.Ф,, Зайцевой Л,И, в пользу АКБ «Спрут» (ОАО) с каждого расходы по оплате госпошлины в размере ... Болотова Н.Ю., Дарбишов А.Н., Хатитов Ф.Ф,, Зайцева Л,И, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Судья: