Дело № 2 – 151

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» в лице филиала ООО «...» к Ю.Ю.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «...» в лице филиала ООО «...» обратилась в суд с иском к Ю.Ю.Ю. о: восстановлении процессуального срока для обращения в суд, взыскании с ответчика: в порядке суброгации ущерб в сумме ...., госпошлины в сумме ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Т.Т.Т.. был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика. Согласно договора заявки подписанного ООО «...» и ИП Т.Т.Т.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> Ю.Ю.Ю.. был передан груз, сохранность которого им обеспечена не была. ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.Т.Т. было заявлено о хищении товара на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.Т.Т.. обратилась к ООО «...» с заявлением о страховом событии и с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Т.Т.Т. было направлено уведомление о том, что заключенный договор является ничтожной сделкой и к нему будут применены последствия ничтожности сделки. Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ИП Т.Т.Т.. в счет возмещении ущерба взыскано .... .... Решение Арбитражного Суда РТ исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд истец указал, что согласно п.2.1.6 трудового договора, заключенного между ИП Т.Т.Т. и Ю.Ю.Ю. последний несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения до момента сдачи его грузополучателю. В силу ст. 238 ТК РФ Ю.Ю.Ю. был обязан возместить работодателю причиненный ущерб. Поскольку на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, то право предъявить данные требования о взыскании причиненного ущерба переходит истцу в порядке суброгации (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела оповещены надлежаще, представили заявление в котором просят рассмотреть дело по иску ООО «...» к П.П.П.. в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают (л.д. 142).

Ответчик Ю.Ю.Ю.. иск не признал, в восстановлении срока истцу просил отказать, представлен отзыв в котором ответчик просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, к данному правоотношению составляет один год (л.д. 137-138).

Представители третьих лиц – ИП Т.Т.Т.., ООО «...», ООО «...», ООО «...», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела оповещены надлежаще (л.д. 141-143).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, надлежаще оповещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Т.Т. и Ю.Ю.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого Ю.Ю.Ю.. был принят на работу к ИП Т.Т.Т.. на должность водителя. В соответствии с п.п. 2.1.5 и 2.1.6 в обязанности Ю.Ю.Ю. входит: контроль погрузочно-разгрузочных работ, а также он несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения до момента сдачи его грузополучателю (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» в лице директора филиала и ИП А.А.А.. в лице .... был заключен договор № страхования гражданской ответственности перевозчика. В соответствии с п. 1.3 указанного договора застрахованной деятельностью является: в установленном законом порядке, предпринимательская деятельность по перевозке грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно п. 3.1. договора данным страхованием покрываются в соответствии с Правилами следующие страховые риски: гражданская ответственность перед правомочным лицом за утрату, гибель и повреждение груза (п. 4.1. Правил страхования); гражданская ответственность вследствие причинения грузом вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (п. 4.3. Правил страхования); дополнительное страхование расходов по спасанию и иных расходов (п. 4.5. Правил страхования) (л.д. 32-33). Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что дата начала и окончания срока действия данного договора страхования, указываются в страховом полисе. Из страхового полиса № – страхование гражданской ответственности перевозчика следует, что датой начала действия договора страхования и полиса является с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно договора - заявке заключенного между ООО «...» - заказчиком и ИП Т.Т.Т. экспедитором, ООО «...» дал заявку ИП Т.Т.Т. на перевозку из места отгрузки - ..., в адрес грузополучателя - .... В соответствии с данным договором – заявкой датой и часом подачи транспорта под загрузку является ДД.ММ.ГГГГ к 10.00, разгрузка – ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 час. (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов из автомашины ..., припаркованный около кафе «...», расположенного на ... км. объездной дороги «...» ..., путем повреждения тента, неустановленное лицо тайно похитило имущество гр-на А.А.А.., причинив тем самым имущественный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело (л.д. 20 оборот). Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Т. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В настоящее время производство по данному уголовному делу приостановлено (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.Т.Т.. обратилась в адрес ООО «...» с заявлением о произошедшем событии с застрахованным транспортным средством. Ущерб составил .... (л.д. 5), а также с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное страховое возмещение истцом ИП Т.Т.Т.. не было выплачено.

Только ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» направило в адрес ИП Т.Т.Т. уведомление о недействительности договора страхования гражданской ответственности перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие непризнания страхового события о котором было заявлено ИП Т.Т.Т.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). При этом ООО «...» предписание ФССН обжаловано не было.

Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанный договор страхования гражданской ответственности перевозчика содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону. Указанным решением с ООО «...» в лице филиала в <адрес> в пользу ИП Т.Т.Т.. взыскано в том числе и .... ущерба (л.д. 26-29). Данная сумма была перечислена филиалом ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на расчетный счет ИП Т.Т.Т.. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в лице филиала ООО «...» обратилась в суд с иском к Ю.Ю.Ю. о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме ...., то есть по истечение 1 года 8 месяцев после хищения груза.

Ответчиком Ю.Ю.Ю.. в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении пропуска ответчиком срока исковой давности, который составляет 1 год.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что датой хищения груза является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исковая давность для предъявления ООО «...» вышеуказанных исковых требований исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истцом пропущен срок исковой давности. С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «...» обратилась в суд также с заявлением о восстановлении ей срока на подачу данного искового заявления.

Между тем истцом не представлено суду доказательств того, что причины пропуска ими срока на подачу данного искового заявления, являются уважительными.

Истец знал о наступлении страхового случае уже в ...., когда к нему ДД.ММ.ГГГГ обратилась ИП Т.Т.Т.. с заявлением, сообщая о происшедшем событии, и ставя вопрос о выплате страхового возмещения (л.д. 5 оборот). Только уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.Т.Т.. было сообщено, что данный договор страхования является недействительным и соответственно ООО «...» не признает страховое событие о котором заявлено ИП Т.Т.Т. страховым случаем (л.д. 25).

Суд принимает во внимание следующее, что к данному времени договор страхования не был признан недействительным и при этом ООО «...», не выплачивая ИП Т.Т.Т. страховую сумму, предписание ФССН не обжаловало. После обращения ИП Т.Т.Т. в Арбитражный Суд РТ ей была выплачена данная сумма. То обстоятельство, что истец по данному делу только ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ИП Т.Т.Т.. сумму страхового возмещения (л.д. 13), не свидетельствует о том, что срок на восстановление судом исковой давности следует применить, так как, по мнению суда, истцом не представлено уважительных причин по которым истцу следует восстановить процессуальный срок для обращения в суд с данным исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «...» в лице филиала ООО «...» к Ю.Ю.Ю.. о взыскании с Ю.Ю.Ю.. в порядке суброгации ущерб в сумме ...., удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» в лице филиала ООО «...» к Ю.Ю.Ю., о взыскании с него в порядке суброгации ущерба в сумме ...., и госпошлины в сумме .... отказать.

С мотивированным решение лица могут ознакомиться 21 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: