Дело № 2-1422

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мухаметшиной Л.Г. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Мухаметшина Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании заработной платы в размере 44076руб, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 470руб.14коп., компенсации морального вреда в размере 15000руб.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в должности ведущего специалиста отдела страхования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком трудовой договор расторгнут, истцу выдана трудовая книжка. Однако за декабрь, январь заработная плата ответчиком не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец считает, что незаконными действиями ответчика нарушено принадлежащее ей неимущественное право, что причинило ей физическое страдание, заключающиеся в претерпевании боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования.

В судебном заседании истец на иске настаивала, обосновав требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА» на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (…)

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из ст.352 ТК РФ следует, что основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:…судебная защита.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «РОСТРА» и Мухаметшиной Л.Г. заключен трудовой договор №, по которому последняя принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста, о чем издан приказ и внесена запись в трудовую книжку (л.д.3-5, 7-9).

Приказом 14 К-Л от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела (л.д.6), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.5).

На основании заявления Мухаметшиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ приказом № К-Л от ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметшиной Л.Г. расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.11).

Истцом представлена справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44076руб. (л.д.12).

Из пояснений истца установлено, что ответчиком до настоящего времени заработная плата и все причитающиеся выплаты не выплачены. Так как ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении, то в силу ст.236 ТК РФ обязан выплатить также и денежную компенсацию в размере 470руб.14коп. согласно представленному расчету(44076руб. х 1/300 х 8% х 40дней ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в опровержении доводов истца ответчик суду не представил, то задолженность по заработной плате в размере 44076руб., денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 470руб.14коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в задержке по выплате заработной платы, причинил истцу моральный вред. Однако, заявленный истцом Мухаметшиной Л.Г. размер компенсации данного вреда в сумме 15000руб. является завышенным. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу истца Мухаметшиной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1736руб.38коп.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.140,236,352 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухаметшиной Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Мухаметшиной Л.Г. задолженность по заработной плате в размере 44076руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 470руб.14коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., а всего 46546руб.14коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» государственную пошлину в доход государства 1736руб.38коп.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – ОАО «Страховая компания «РОСТРА» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: