Дело № 2-897/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей», действующей в интересах Нурмухаметовой Р.Г., к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

МОО «Защита прав и интересов потребителей», действующая в интересах Нурмухаметовой Р.Г., обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., а также о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...., из которых .... взыскать в пользу государства, .... взыскать в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей» и о взыскании в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей» судебных издержек в размере ....

В обоснование иска указано, что между Нурмухаметовой Р.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму ... сроком на ДД.ММ.ГГГГ под ..... По условиям данного договора заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно за обслуживание счета комиссию в размере ... от суммы кредита или .... Данная комиссия была уплачена заемщиком в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать, поскольку указанное условие нарушает ее права как потребителя, а отказаться от оплаты комиссии она не могла, поскольку без ее оплаты кредит не был бы предоставлен. Помимо этого просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда, которую оценивает в ..., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... от взысканной в ее пользу суммы, из которых ... взыскать в пользу государства, а ... - в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей».

В судебное заседание истец МОО «Защита прав и интересов потребителей», действующая в интересах Нурмухаметовой Р.Г., своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают (л.д.45).

В судебное заседание истец Нурмухаметова Р.Г. не явилась, из представленного заявления истца следует, что она просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает (л.д.32).

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, а так же просят в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Сделка является оспоримой, а по оспоримым сделкам срок исковой давности для применения последствий – ДД.ММ.ГГГГ, который истцом пропущен. Для применения последствий ничтожной сделки – срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ также истцом пропущен, т.к. закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Нурмухаметовой Р.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на основании заявления Нурмухаметовой Р.Г. о предоставлении кредита (л.д.8-9). В соответствии с данным договором Нурмухаметовой Р.Г. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме .... сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ под ..., выдан график платежей (л.д.7).

В пункте 2.6. указанного заявления прописано, что за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере ... от суммы кредита. Из выписки из лицевого счета видно, что истицей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена в сумме .... (л.д.17-31).

Из искового заявления следует, что Нурмухаметова Р.Г. считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, поскольку нарушает права истца как потребителя и получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка за обслуживание кредита. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование с просьбой произвести возврат уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.л.41), однако оно исполнено не было.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, предусмотренного главой 45 ГК РФ. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание является противоречащим Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие ссуд­ного счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Открытие расчетного, депо­зитного или ссудного счета является правом, а не обязанностью потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, по­скольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являясь способом бухгалтерского учета. Предоставление банком кредита только при условии оказания платных услуг (включение в договор кредитования условия об оплате комиссии за орга­низацию кредита) ущемляет права потребителя и нарушает п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Информационным письмом №4 от 29.08.2003г. Центральный банк РФ разъяснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Граждан­ского кодекса Российской Федерации и положений Центрального Банка Российской Фе­дерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими де­нежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09 определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей.

Поскольку условие договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (п.2.6. заявления о предоставлении кредита) изначально противоречило закону, следовательно, является ничтожным, и сумма комиссии, которую истица уплатила Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Уплата данной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчик уплату данной суммы истицей не оспаривал. Довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по применению последствий ничтожной сделки является необоснованным, т.к. истица просит взыскать уплаченную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности ею не пропущен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за обслуживание кредита признаны недействительными (ничтожными), с банка в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в виде комиссии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата являются правомерными и подлежат удовлетворению, но частично.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., согласно прилагаемого расчета (л.д.6).

При определении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, и исходя из необходимости соблюдения условия о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, снижает размер процентов за пользование чужими денежными до ....

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу действительно со стороны ответчика причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, поэтому ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.

Суд учитывает нежелание ответчика решить спор во внесудебном порядке, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ....

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N7, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов суммы этого штрафа должны быть взысканы в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, а пятьдесят процентов в доход государства.

Поскольку с ответчика в пользу Нурмухаметовой Р.Г. взыскано ..., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...., из которого .... подлежит взысканию в доход государства и .... - в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей».

В соответствии с.ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во взыскании в пользу общественной организации расходов за составление претензии, искового заявления, представительство в суде в размере ..., суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы самим потребителем не понесены.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере ... должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании ст.ст.15, 166-168, 180, 181, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 13,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Нурмухаметовой Р.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п.2.6. заявления Нурмухаметовой Р.Г. Национальному Банку «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Национального банка «Траст» в пользу Нурмухаметовой Р.Г. в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего – сумму ....

В остальной части иска Нурмухаметовой Р.Г. отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф в доход государства в размере ...., госпошлину в доход государства в размере ....

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» в размере ....

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 02 апреля 2012г. в Зеленодольском горсуде РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 03 апреля 2012г. через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: